432 O- GERBER. 



nouveau Chlmnydanthiis (1). Peu do temps après, Meisner, l'auleur 

 de la monographie des Thymelaîacées dans le prodrome, i'ail passer, 

 ce genre à l'état de section du genre Thymelaea. Depuis, tous les 

 auteurs qui se sont occupés de celle espèce, ont respecté la manière 

 de voir de Meisner, de sorte qu'actuellement le Tartonraire est 

 considéré comme le Thymelaca iartonraira All. 



Je crains fort que cette dernière appellation ne soit pas définitive, 

 et que l'espèce décrite par Pœna soit obligée de reprendre ses 

 pérégrinations jusqu'à ce qu'elle trouve une nouvelle place qui lui 

 convienne mieux. Voici pourquoi : Les fleurs d'un grand nombre de 

 Thymelseacées offrent, entre l'androcée et le gynécée, un verticille 

 surnuméraire le plus souvent hypogyne et se présentant sous la 

 forme d'un anneau lobé ou sous celle de squammules ; c'est un 

 disque. Tous les auteurs qui ont étudié cette famille considèrent la 

 présence ou l'absence de ce disque comme un caractère générique 

 de la plus haute importance ; aussi, ne manquent-ils pas, dans la 

 diagnose des genres d'indiquer cette présence ou cette absence de 

 disque. Or, consultons les monographies des Thymélaeacées ; toutes 

 indiquent le genre Thymelaea comme dépourvu de disque : 

 « Squamulae hypogynae nullae » dit en effet Meisner dans le 

 prodrome (2), « Germen disco hypogyno destitutum » dit éga- 

 lement Bâillon dans son Histoire des plantes (3), « Reccptacula- 

 refflgurationen o » dit enfin Gilg, dans le plus récent travail 

 d'ensemble publié sur la famille (4). Eh bien, l'examen de la fleur 

 du Tartonraire nous a permis de constater la présence constante 

 d'un disque hypogyne, de Receptacuhireffigutxitionen. 11 suffit de 

 jeter un simple coup d'œil sur les figures 2, 3, 4, 6, 7 pour être 

 convaincu de l'existence de ce disque et pour être renseigné sur sa 

 forme. Nous n'avons donc pas le droit de laisser l'espèce dont nous 

 parlons dans le genre Thymelaea tel qu'il est actuellement compris. 



Deux alternatives s'offrent à nous : ou bien modifier la diagnose 



(1) Meyer. Remarques sur les genres de Daphnacées sans écailles périgynes, et 

 exposition des caractères de ces genres. — Bull. soc. imp. des natur. de Moscou et An. 

 Se. Nat. Bot., 20 série, t. XV, p. 45. 



(2) G. F. Meisner. Thymelaeaceae. Prodromus systematis universalis regni vege- 

 tabiHs. Pars XIV, p. 551. 



(3) H. Bâillon. Thymelaeacées. Histoire des Plantes, t. (J, p. 133. 



(4) Gilg. Thymelaeaceae. Die natUrlichen Planzenfamilien III, Teil (5, Al)l<iliing a, 

 p. 237. 



