712 F. BAUMANN 



Ob eiiie der vier Artenwirklichzur ursprunglicheiiBevôlkerung 

 der Seen gehôrt, kanu niclit mit Sicherheit angegebeii werden. 

 Allein filr S. lacustris L. ist mit einiger Bestimmtheit ein natiir- 

 liclies Vorkommen anzunehmen, da nur dièse Art durch aktives 

 Vordringen weit ins Gebirge emporsteigt und auf diesem Wege 

 in viele hochgelegene Seen eingewandert ist. Wenn das aiich 

 der Fall gewesen ist, so haben wir es wahrscheinlicli doch nicht 

 mehr mit der ursprtinglichen Form zu tun, da durch die Fischerei 

 und das Einfuln^en von neuen Setzlingen auch der Bestand dieser 

 Art stark wecliselt, Nach eingezogenen Erkundigungen ist fiir 

 die andern mit Sicherheit ktinstliche Einfuhr anzunehmen. S. 

 fario und S. irideus werden immer wieder ergânzt. Ob wir es 

 in der vierten Art, mit der keine guten Erfahrungen gemacht 

 wurden, wirklich mit S. salvelinus oder mit einer andern, z. B. 

 mit Salvelinus timhla zu tun haben, muss dahingestellt bleiben, 

 da das Tier wâhrend meines Aufenthaltes nie gefangen wurde 

 und ich nur ein einziges Mal einige Exemplare vom Ufer aus 

 beobachten konnte. Der Eigenttimer der Seen konnte mir iiber 

 die Art keine genaueren Angaben machen, als dass er dièse 

 « Rôteli » schon vor einigen Jahren eingesetzt, aber bis jetzt nur 

 wenige Exemplare erbeutet habe. Sicher ist die numerische 

 Zahl des Fisches eine geringe. Worin aber der Grund dièses 

 Misserfolges liegt, was da fur Faktoren mitgespielt haben, ob 

 die klimatologischen und, damit in Verbindung stehend, die bio- 

 logischen Verhâltnisse fiir das Vorkommen der Art nicht gtinstige 

 sind und in wie weitgehendem Masse grossere Fische die Zahl 

 der Setzlinge dezimiert haben, ist schwer zu sagen. Wahrschein- 

 lich ist allen diesen Tatsachen eine mehr oder weniger grosse 

 Schuld beizumessen. 



Amphibia. 



Die beiden Seen beherbergen im Friihling zur Laichzeit regel- 

 mâssig folgonde Lurcharten, die nach vollendeter Eiablage das 



