16 i;. picuET 



Grube et suppose que (iruhk \ en étal)lissarit la diagnosc de 

 celle espèce, a eu successiveuienl sous les yeux deux Vers dif- 

 iei"(inls, un Stylodi-iliis el une aulre Lonibriculidëe. Cela est 

 possible, car S. Iicrinij^idiiiis esl 1res répandu au fond du lac 

 Léman, où je l'ai souvenl recueilli en même lemps que Bytlio- 

 nomiis lemaiii. Mais, (juoi ([u'il en soil, le fait (jue (jRUije in- 

 siste finalement sur Texislence des branches pulsatiles aveu- 

 gles tlu vaisseau dorsal ne laisse aucun doute sur ce qu'il en- 

 tendail pai- li. leniani. Du reste, ce j)oint est tiré au clair de- 

 puis bien des années. Michaelsen ^, en examinant le matériel 

 original de Grube, conservé au musée de Breslau, a pu établir 

 avec certitude que, comme j'en ('tais persuadé depuis long- 

 temps, B. l('/)iani ui'St autre que l'espèce étudiée premièrement 

 par Claparède ^ en 1862 déjà, el ([ui a ensuite erré dans la sys- 

 t('matique sous les noms successifs de Liiiuhriculus integrise- 

 losiLS Czerniavsky, ClaparediUa nwridionalis Vejdovsky, Claya- 

 rèdeilla integrisetosa (Czerniavsky). 



LUMBRICinAE 



Lumbricus mclibœus Uosa. 



Monts Sarek (zone des Bouleaux), une station ; un exemplaire. 

 Distribution géographique : Alpes piémontaises, Alpes et 

 plateau suisses. Espèce nouvelle pour la Scandinavie. 



• Grubf., 1879, p. 116, Clitellio {Bathynomus) leinani. — 1880, p. 228, Bytho- 

 noinus IcmaiiL 



2 MiciiAEi.sKN, 1902, p. 6, 7. 



■■' Ci.APAKKDiî, 1862, p. 255-262 ; pi. 3, fig. 1-5, 14 ; pi. 4, fig. 4; sous le nom 

 de Liimhiiculus variegatus ; m<Tis Ci.apai!i;de faisait des réserves au sitjct de la 

 convenance de ce nom, el n'osait aUlrnier que son Ver fût sûrement le même 

 que celui étudié par Grube en 1844. La description de Clapakicde se rapporte 

 surtout à li. leniani, mais aussi en partie à L. variegatus, notamment en ce qui 

 concerne la manière de se comporter ; les ligures représenlent B. leniani. Ces 

 espèces possèdent toutes deux des anses pulsatiles ramil'iées et aveugles, et 

 c'est sans doule ce qui a induit CLAPAiii;Dn: à n'y voir qu'une espère unique ; 

 celle confusion explique les divergencc^s qu'il constate entre la description de 

 Grube et la sienne. Voir aussi sur ce point Piguet, 1905, p. 617-019, el Piguet 

 et Bketscuek, 1913, p. 151-154. 



