ACLAOPHKMA PLUMA 273 



Si celte disposition des dents se rencontrait sur toutes les 

 hydrothèques, il conviendrait de distinguer sjiéciriquement 

 cette Aglaophénie de VA. pluma. Mais cela n'est pas le cas; on 

 observe de nombreuses variations et sur plusieurs hydroclades 

 les dents des hydrothèques sont régulières et disposées de la 

 même façon que chez VA. pluma. Cette variété semble repré- 

 senter une forme de passage entre 1'^. pluma typica, VA. par- 

 vula Baie etlM. heterodonta ^Ààevholm. 



IV 



Espèces voisines d Aglaophenia pluma. 



Deux espèces dWglaophénies, .1. dicJiotoma Kirchenpauer 

 (1872) et A. acacia, AUman (1883) ont été parfois considérées 

 comme étant des variétés de VA. pluma. Elles s'en distinguent 

 cependant parle mode de ramification de la tige. 



Chez .-1. acacia fig. 20), on voit des branches disposées par 

 paires et à intervalles plus ou moins réguliers le long de la 

 tige. Les deux branches d'une paire, qui occupent chacune la 

 place d'un hydroclade, ne prennent pas naissance en un seul et 

 même point de la tige, comme on pourrait le croire à première 

 vue, mais Tune immédiatement au-dessus de l'autre. Elles se 

 ramifient à leur tour, de la même façon que la tige principale. 



Chez r.4. dichotoma (Tig. 21), les branches ne se forment pas 

 par transformation des hydroclades, mais la tige se divise 

 dichotomiquement en deux tiges secondaires, qui se bifurquent 

 à leur tour et ainsi de suite. Il n'y a donc pas, comme chez 

 A. pluma et .4. dichotoma, une tige principale s'étendant de la 

 base au sommet de la colonie. 



Les A. dichotoma et A. acacia présentent tous les carac- 

 tères indiqués plus haut pour VAglaoplienia pluma et ses 



