302 AV. un; i,Ei{ 



valisief7sis mit genuinuf lïberein. Der stark nach vorne ùl)or- 

 seneierte Fiihrunorsstachel ist) weist l)ereits auf Verhaltnisse 

 liin, %vie sie bei arelatiis und inngnus aultreten. 



Vo r ko ni ni e n : 1 cf mid 2 99 von (1er Distelalp aiii Monte 

 Moro, 2170 m, Sommer 191G ; 3 cf cf ans dem Saastal, Juli 1900. 

 Leider kanii icli fur die letztern Tiere keine genauere Fund- 

 stelle an":ebeii, da dièse nicht aufoezeiclinet worden vvar und 

 Herr Dr. Schknkel sicii der genauern Lokalitiil nicht lueiii- 

 zu entsinnen vermochle. Docli darl" mit Bestimmtlieit angenom- 

 men werden, dass auch dièse Exeniplare in der Zone der alpi- 

 nen, speziell subnivalen Région gesammelt worden sind. 



Es eriibrigt nun nocli , zu den beziiglichen Arbeiten von 

 Verhœff und pAiis Stelluno- zu nehnien. Es stelit l'ur micli i>anz 

 ausser Zweil'el, dass die von mir als helvcticiis genauer beschrie- 

 bene Form vvirkiich Leptoiuliis Iielueticus Yerhœïï ist, Avas eine 

 kritische Vergleichung meiner Beschreibung mit den Angaben 

 Verhœff's in seineni 30. x-Xulsatz zurGeniige beweist. So Ijesteht 

 namentlich Uebereinstinlmung in Grosse, Beinpaarzahl, im 

 Besitz von Ivoxallortsatzen am 2. Beinpaar und im Mangel von 

 Polstern an den vordern Extremitaten. Auch kann die Fig. 7 

 im Arch. Nat. Bd. 04, 1808, mit Leichtigkeit bis in die Einzel- 

 heiten als eine scheniatisierte Darstelluni'' meiner i'^io;. 2 aul- 

 gelasst werden. Die dort vorkommentlen Ungenauigkeiten und 

 Unriclitigkeiten sind auf Rechnung eines zeitentsprechend 

 noch zu wenio- in die Tiei'e oedruno^enen Detailstudiums zu 



o Do 



setzen. Durcli die Feststellung dieser Identitiiten ist die Basis 

 fur die weitere BeweisIVihrung geschafîen. 



Ich habe schon oben meiner Ueberzeugung Ausdruck gege- 

 ben, dass Fa^ïs unter « Juins odieri Brolemann = Juins hclve- 

 ticus Yerh. » zwei ganz verschiedene Ai'ten vermengt hat, 

 namlicli den typischen Leptoiulus helveficus Verh. und Leptoiu- 

 lus f'aësi valisiensis n. subsp. Bei einer kritiscli vergleichenden 

 lietrachtung der FAËs'sclien Fig. 40 mit meinen Figuren 1 und 

 10 erhellt sofort, dass Fig. 40 nicht mit meiner P'ig. 1 identili- 

 ziert werden kann, sondern dass sie dem Kopulationsapparat 

 des valisiensis entsj)riclit, d(Mi ich in Fig. 10 dargestellt habe. 



