SPIHOIIOLIDES 379 



ri.ri Poe, aloyacus Poe, scobinalus Poe. et zapotecus Sauss., 

 l'orment un groupe cPespèces étroitement apparentées si on ne 

 considère que leurs gonopodes. Mais si Ton tenait compte, en 

 même temps, du nombre des l)àtonnets sensilifs des antennes, 

 on serait obligé de les répartir dans deux groupes ou même 

 deux genres difTérents.' Les trois premières espèces, ayant de 

 nombreux bâtonnets, rentreraient dans le genre Rhinocricus s. 

 str., les trois dernières, par contre, avec 4 bâtonnets, seraient 

 des EurJunoci'icus Brol. C'est ainsi que Aïtems aurait dû classer 

 ces espèces s'il était conséquent dans sa conception des deux 

 genres Rliinociicus ei Emliinociicus, alors qu'en réalité il place 

 R. aloyacus et R. scobinatus dans le genre Rhinocricus Karscli^ 

 En pratique, il n'accorde donc pas de valeur générique au nom- 

 bre des bâtonnets sensitils. Or, comme la seule difTérence 

 absolue réside précisément dans ce nombre, il conviendrait 

 d'abandonner le genre Eurhinocricus Brol., à moins qu'on ne 

 veuille le conserver pour des espèces dont le télopodite des 

 gonopodes postérieurs est divisé en deux branches très inégales, 

 une branche interne llagelliforme et une branche externe ru- 

 banée et non eflilée en pointe, comme les présente le génotype, 

 E. hiolleyi Brol. BRÔLE^^A^^ ^ lui-même a d'ailleurs considéré 

 cette structure des gonopodes postérieurs comme le caractère 

 distinctit" le plus important de son genre EurJiinocricus. 



R/nnocricus toltecus (Sauss.). 



Iiilus toltecus. Saussuiîe, H. (de). Linnaea entoinol. Vol. 13, p. 331. 

 1859. — Mém. Soc. IMiys. et Hist. nal. Genève, Tome 15, P. 2, p. 554, 

 fig. 27. 1860. 



RhinocriciiH toltecus. Pocock, R. I., Riologia centraU-amevicana . 

 Chilopoda ci. Diplopoda, p, 68. 1907. 



De Saussure a très bien fait ressortir les particidarités dans 

 la forme du collum, du 2* segment et du segment anal quicarac- 



1 Arch. f. Nalurg., 80. Jahrg., Abl. A, Heft 4, p. 309. 1914. 



2 Ann. Soc. ent. Fiance, Vol. 72, p. 131-135. 1903. 



