8 E. GUYÉNOï 



résultat, devenu héréditaire, des adaptations fonctionnelles indi- 

 viduelles de leurs ancêtres. 



Avec une mentalité de morphologistes, les u)eismanniens s'ap- 

 pliquent, au contraire, à décomposer l'organisme en une série de 

 parties indépendantes, de caractères. L'organisme ne serait 

 qu'une somme, une mosaïque de caractères. De même la sub- 

 stance vivante, bien loin de posséder l'unité de structure que lui 

 attribuent les lamarckiens, serait décomposable en autant de par- 

 ticules indépendantes qu'il j a de caractères indépendants. Les 

 variations seraient le résultat des mutations fortuites survenues 

 dans ces particules, sans aucune relation nécessaire avec les con- 

 ditions du milieu. L'adaptation que nous constatons actuellement 

 serait le résultat du tri, survenu au cours des temps, entre les 

 variations adéquates aux conditions d'existence et les non-adé- 

 quates, celles-ci ayant fatalement disparu. 



Par leur orientation générale, ces deux points de vue sont donc 

 profondément opposés. Les discussions passionnées qu'ils ne 

 pouvaient manquer de soulever ont eu le mérite incontestable 

 de montrer leur absence réciproque de valeur explicative géné- 

 rale. Par contre, leur caractère de discussion d'écoles devait exer- 

 cer la plus fâcheuse influence sur la nouvelle science expérimen- 

 tale. Bien des expériences ont été entreprises moins pour voir ce 

 qui se passerait, que pour recueillir hâtivement une preuve de 

 plus en faveur de la théorie adoptée, ou un résultat de nature à 

 embarrasser l'adversaire. Les premières expériences de croise- 

 ments avant paru confirmer les vues théoriques de Weismann, 

 nombre de biologistes se sont jetés un peu aveuglément dans le 

 camp anti-lamarckien et n'ont plus cru utile de tenir aucun 

 compte des conditions extérieures dans leurs expériences. 

 Persuadés de la toute puissance du milieu, comme facteur d'évo- 

 lution, des lamarckiens se sont empressés d'en apporter de soi- 

 disant preuves expérimentales qui, lorsqu'on les analyse, se mon- 

 trent sans valeur, par suite de l'imprécision de la méthode 

 employée. 



Quelle que soit la question que l'on se propose de résoudre, 

 qu'il s'agisse de rechercher si une variation est d'origine interne 

 ou externe, si elle est ou non héréditaire, il est cependant évi- 

 dent que nous nous trouvons nécessairement en présence de deux 

 termes, Votujanisnie et le milieu^ que nous n'avons ni le droit ni 



