14 E. GUYÉNOT 



ce travail une iiilkience considérable. Ces leçons, qui n'ont mal- 

 heureusement pas été publiées et qui ne sont connues que d'un 

 nombre restreint d'auditeurs, ont eu le mérite incontestable d'at- 

 tirer l'attention des jeunes biologistes sur toute une série de 

 questions qui avaient suscité à l'étrang-er une véritable floraison 

 de recherches expérimentales et qui, en France, étaient restées à 

 peu près confinées dans le domaine des investig-ations théo- 

 riques. 



La cause en est que pour beaucoup d'entre nous le lamarckisme 

 se présentait comme la conception la plus séduisante, parce que 

 seule capable de se prêter à des vérifications expérimentales, 

 susceptibles d'éclairer efficacement le proljlème de l'Evolution. 

 Les facteurs internes, mis en œuvre dans la théorie w^eismannienne, 

 paraissaient, au contraire, inaccessibles à l'expérience et devoir 

 rester pendant lon^temps encore dans le domaine de la théorie. 

 Les résultats obtenus par les recherches biométriques, les éleva- 

 ges en lignées pures, la science des croisements, ont montré 

 pourtant (jue le mendélisme constituait un admirable instrument 

 d'analyse de la constitution héréditaire des organismes et per- 

 mettait, sans cependant en préciser la nature, d'atteindre et en 

 quelque sorte de manipuler ces facteurs internes, les faisant 

 ainsi entrer dans le cadre de la science positive. 



La confrontation des résultats obtenus dans ces nouveaux 

 domaines de la biologie avec les conceptions traditionnelles a 

 d'ailleurs déterminé une véritable crise de la philosophie biolo- 

 gique au point de faire remettre en question, non seulement 

 les diverses explications proposées du mécanisme de l'évolution, 

 mais l'hypothèse transformiste elle-même. 



Les hésitations qui caractérisent la période actuelle et la con- 

 clusion qu'il faut en tirer ont été nettement exposées dans la 

 remarquable leçon d'ouverture que M. Caullery (io) faisait 

 récemment aux Etats-Unis en qualité d'exchange professor à 

 l'Université Harvard et que je voudrais pouvoir citer presqu'en 

 entier : « Les auteurs qui étudient spécialement l'hérédité mendé- 

 lienne se voient conduits à ramener tous les faits observés à des 

 combinaisons de facteurs déjà existants ou à la perte de facteurs, 

 conception qui me paraît bien être une conséquence du symbo- 

 lisme posé, mais qui n'est guère satisfaisante pour l'esprit. En 

 tout cas on ne voit pas, dans les faits qui se dégagent de l'étude 



