fiO E. GUYÉXOT 



MANN, I\ac()vitza, ("'ost parce que les animaux étaient préalal)le- 

 menl plus du moins aveugles et plus ou moins compens«''s pour 

 l'impossibilité de voir qu'ils ont pénétré dans le domaine de 

 l'obscurité, et ce n'est pas parce qu'ils ont adopté ce mode de vie 

 que leurs 3'eux jadis normaux ont reg'ressé » (/). Il est, par 

 exemple, certain que les sept And)lyopsides que l'on trouve dans 

 les eaux souterraines des Etats-Unis descendent de leur uni(pie 

 parent épiyé, le Chologaster cornutus, dont les yeux sont petits 

 et présentent manifestement une dégénérescence rétinienne. 



On sait que, dans de nombreux cas, les espèces évoluent dans un 

 sens douné; certaines deviennent de plus en plus mélaniques ou 

 de plus eu plus albinos. Cette orthog-énèse, dont il faut chercher 

 la cause non dans quelque force directrice de l'évolution, mais 

 dans une variation progressive de la constitution physico-chi- 

 mique, due elle-même à des conditions physico-chimiques encore 

 inconnues, permettrait de comprendre comment des formes à 

 yeux atrophiés aboutissent à des formes à yeux de plus en plus 

 atrophiés et finalement à la cécité, sans qu'il soit nécessaire de 

 faii'e intervenir la notion du non-usage. 



Ainsi peut-on donner une interprétation et bien cohérente du 

 mode de peuplement des cavernes sans faire appel à cette notion de 

 variation acquise, héréditaire, dont la transmission, dans l'état de 

 nos connaissances, nous apparaît comme tout à fait probléma- 

 tique. Nous ne comprenons pas du tout comment le fait que l'œil 

 ne fonctionne pas, même pendant de très nombreuses générations, 

 pourrait déteruiiner dans le germen une variation spécifique telle 

 que progressivement cet œil aille en s'atrophiant dans la lignée. 

 11 faudrait admettre entre le germen et l'œil des connexions dont 

 nous n'avons aucune idée et dont nous ne pourrions admettre 

 l'existence que si nous y étions conduits par des faits indénia- 

 bles. Or, tous les faits connus d'animaux maintenus expérimen- 

 talement pendant des générations à l'obscurité n'ont montré 

 aucune régression oculaire. C'est par exemple ce qu'a constaté 

 Payne (4")) après avoir soumis à l'obscurité 69 générations con- 

 sécutives de Drosophiles. Comment, d'autre part, expliquer que 

 les effets du non-usage entraîneraient la perte de l'd'il chez cer- 

 tains et ne d 'termineraient aucune modification de cet oigane 

 chez d'autres ? 



(') ]j. (JUK.NDT. Lac. cit., ]>. l\li<t. 



