K. GUYKXOT 



iiisiiie des iiiodificatioiis qui vraîseniblableineiil décleuclieul la 

 mutabilité, c'est-à-dire la possibilitc' de produire des nuitants, 

 possibilité qui n'est d'ailleuis pas constante, tuais cpii n'apparaît 

 qu'à certains moments et après des j)ériodes souvent longues de 

 fixité. Mais à cela se borne l'action du milieu dans la genèse des 

 mutations. A ce point de vue, de Vkies, qui d'ailleurs n'admet 

 pas les vues lamarckiennes, se rapproche nettement des idées de 

 ^VEISMANN. Les mutations, d'origine purement congénitale, se > 

 ramènent à l'actpiisition ou à la perte, ou encore à la mise en 

 latence, ou au rt'veil de certains caractères, tout ceci conditionné 

 par des parlicules matérielles, les « unités spécifiques », qui ne 

 sont autre chose que des détermuiants. 



(Critique. — Nous devons maintenant nous demander si l'in- 

 terprétation de ses expériences donnée par de Vkies est correcte 

 et si les mutations jouent réellement dans la genèse des espèces 

 le rôle décisif que leur attribue le botaniste hollandais. 



Il y a dans ces résultats expérimentaux deux faits assez décon- 

 certants; c'est, d'une part, que les mutants à'Œ. lamarckiami sont 

 susceptibles de donner à nouveau des mutants dont certains sont 

 précisément les mêmes que ceux déjà fournis par Œ. himiirc- 

 kiana, et, d'autre part, le fait singulier que certains mutants re- 

 donnent par autofécondation un nombre souvent très élevé à'G^ . 

 lumarckUinn. Il est bien évident que depuis que l'on connaît 

 les faits si nombreux d'hérédité alternative et les formes multi- 

 ples qui peuvent dériver du croisement de deux races dilYérant 

 par plusieurs caractères allélomorphes, on est naturellement 

 porté à se demander si les prétendues mutations de VŒnol/iera 

 l(im<irck'i(uia ne seraient autre chose que le résultat de la disso- 

 ciation d'un hybride mendélien complexe. 



Tout d'abord l'expérience de de Vries pèche par la l)ase. 

 D'une part, l'origine réelle d'^7s. Id/iuirckiana nous est inconnue. 

 D'autre part, de Vries a pris la plante déjà en étal de variation 

 et vivant à coté de formes nouvelles telles que Œ. la'oifo/id et 

 brevistylis. L'expérience eut exigé, pour être correcte, que ces 

 mutations apparussent chez des Œnothères, maintenues en auto- 

 fécondation depuis de nombreuses générations, et n'ayant pré- 

 senté jusqu'alors aucune déviation importante du type. 



Aussi la supposition que VŒnothera lamarckiana serait une 

 plante bâtarde a-t-elle pu être dévelo[)pée avec succès par Bâte- 



