270 K. GUYKXOT 



à l'état adulte. Aussi fit-il, dans chaque cas, le dénombrement 

 des œufs pondus, le pourcentage des œufs ayant donné des lar- 

 ves, enfin celni des imagos sortis des pupes. En procédant ainsi, 

 il a pu se rendre compte que, dans la presque totalité des cas, 

 les femelles des couples stériles pondent des œ'ufs, mais que 

 ceux-ci ne se développent pas. 



Pour des raisons pratiques, l'anteur dut malheureusement 

 limiter ses investigations pour chaque couple aux deux premières 

 centaines d'œufs. Or, ainsi qu'il l'a constaté lui-même, le nombre 

 total des œufs pondus peut être très supérieiu' à ce chiffre. 11 nota 

 par exemple qu'une femelle ayant vécu 34 jours avait pondu 

 (jOy (jeufs el que ce chiffre ne représentait pas le nombre maxi- 

 mum, puisqu'il avait observé une femelle ayant vécu i7)'d jours. 

 L'observation portant sur les deux premières centaines d'd'ufs ne 

 peut donc donner qu'une idée très grossière du degré de fertilité. 



Une critique beaucoup plus grave de la méthode de travail de 

 cet auteur a trait aux conditions d'élevage, qui ne furent g-uère 

 meilleures que celles utilisées par Castle et ses collaborateurs. 

 Les Mouches étaient en elfet élevées comme précédemment dans 

 de petits bocaux, sur de la banane, et à des températures pré- 

 sentant de grands écarts (i5°5à aO'^o). 



L'auteur s'est d'ailleurs rendu compte^ dans une certaine 

 mesure, de l'inconvénient que présente cette inconstance des 

 conditions ; il note en effet que sous l'influence de certaines 

 modifications du milieu nutritif (dessèchement, développement 

 de moisissures) des lignées peuvent être détruites; ailleurs il 

 attribue à des changements dans l'état de la nourriture les diffé- 

 rences qu il constate dans le nombre des leufs pondus. 11 est vrai 

 que, dans d'autres cas, il considère ces variations comme liées à 

 des différences individuelles des femelles. Otte mise en avant des 

 conditions externes ou des facteurs internes est faite d'ailleurs 

 tout à fait arbitrairement, l'action des conditions de milieu 

 n'étant invoquée que lorsque le résultat paraît difficile à expliquer 

 autrement. Malgré l'inconstance des conditions de ses élevag-es, 

 Mœnkhaus a cru pouvoir néglig-er cette cause d'erreur, en admet- 

 tant que toute Mouche c|ui pond a rcHissi à échapper aux mau- 

 vaises conditions et que par suite sa descendance peut-être con- 

 sidérée, connue une mesure exacte delà fertilité de la lignée. Cette 

 inter[)rétation est en réalitt' profondément inexacte. Entre les 



