160 R. BARON. 



IL — M. HoussAY, dont j'avais d'abord cité le nom et par lequel 

 je terminerai ce mémoire ; M. Houssay, dis-je, ne m'en voudra pas 

 de discuter encore plus cruellement contre lui que je ne viens de 

 le faire contre M. Sorel ! 



C'est là une Loi du cœur humain : on se pique plus volontiers au 

 jeu, lorsqu'on a devant soi un adversaire sympathique, que lorsqu'on 

 joue avec un étranger. C'est à coup sûr une petite lâcheté (!) mais 

 c'est ainsi. 



§. — Nous sommes parfaitement d'accord et sur le Principe et 

 sur la Méthode : Il ne sera donc question ici que de technique, pour 

 ainsi dire... Il est vrai que sous cet humble mot de technique, 

 entre biologico-mathématiciens, peut se cacher une source intaris- 

 sable de divergences. 



La plus grave de ces divergences , c'est celle qui surgit à propos 

 du « Géomètre-Naturaliste » et du « Naturaliste-Géomètre », ainsi 

 que je l'ai déjà donné à entendre dans mon premier article de 

 1890. (Voy. Bulletin, T. XXII, p. 123 et suiv.). 



Comme mathématiciens, nous nous entendons si bien, M. Hous- 

 say et moi, que ce serait naïveté de prendre par le menu les lignes 

 nombreuses où nous nous approuverions l'un l'autre et réciproque- 

 ment. — Ce sont d'ailleurs toutes les lignes qui ne sont pas écrites 

 en langage ordinaire 



Cîomme biologistes, et notamment comme biologistes évolutio- 

 nistes, nous avons, au contraire, chacun, notre équation personnelle 

 et notre polarité bien marquée. 



Frappé plus qu'un autre, plus que bien d'autres, des difficultés du 

 Darwinisme, je me suis de bonne heure attaché à l'étude de ce qui 

 fut appelé, depuis lors, les Facteurs internes de l'Evolution. — Il 

 n'y a pas de hasard là-dedans ; et, si je ne craignais la logomachie, 

 je dirais même que c'est par horreur du hasard que j'ai toujours 

 instinctivement relégué les Facteurs « externes » de ladite Evo- 

 lution. 



Au reste, pour un homme qui a réfléchi beaucoup sur les notions 



