164 R. BARON. 



montrer ici que ce qu'il dit (pag. 18 et suivantes de son bel article) 

 a bien quelque rapport avec ma propre théorie de Démarrage. — 

 Il parle en effet plusieurs fois du « Frottement » qui doit tendre à 

 réfréner le travail accélérateur de la transformation et à modifier 

 profondément les allures conquérantes de l'algorithme 



. = i- A/' 



Si M. HoussAY consentait à accorder à cette métaphore du frotte- 

 ment une signification aussi réaliste que celle que je donne à mon 

 démarrage et à mon tirage moléculaires, je ne vois pas bien où se 

 réfugierait notre divergence d'opinion, divergence à laquelle d'ail- 

 leurs je ne tiens pas du tout, malgré les attraits de la controverse ! ! 



§. — [i. Loi de la varia tiou bilatérale simultanée. — 

 Cette fois, il faut que nous en prenions notre parti : nous ne 

 sommes pas du tout d'accord, et pas près de nous accorder, attendu 

 que chacun de nous a motivé nettement sa façon de voir. 



1" « Je ne puis comprendre, dit M. Houssay, comment M. Del- 

 BŒUF admet une force constante capable de rendre parmi les des- 

 cendants d'un couple d'animaux gris , les uns plus blancs , les 

 autres plus noirs. Je ne comprends pas qu'une même action puisse 

 rendre les mêmes animaux les uns plus glabres, les autres plus 

 velus... » 



» Dès lors je considère comme biologiquement inexacte cette 

 idée de M. Delbœuf : que si un individu A a été tranformé en 

 A -j- 1> il faut croire qu'il s'en produit un autre A — 1, pour que la 

 somme des caractères demeure constante. Il n'est pas possible que 

 la première manifestation d'une force soit deux effets contra- 

 dictoires ». 



2" « Biologiquement parlant , ai-je dit tout au contraire , les 

 formes différenciées que nous qualifions à'espcces, sont conçues 

 par notre esprit comme « divergences » d'un Prototype générique 

 sensiblement équidistant des types plus spécifiés qui dérivent 

 de lui ». 



