ANNELroES DU BOULONNAIS. 



217 



tout concorfle. De plus, Levinsrn a reraai-qué, mais sans insister, le 

 mode de renouvellement de la mâchoire supérieure: « Inmultisindi- 

 viduis, écrit-il , dufe séries exteriores raaxillarum superiorum 

 ejusdem formœ ac interiores in variis stadiis evolutionis visaî sunt». 



Langerhans (1), dans son quatrième article sur les Annélides de 

 Madère, publié eu 1884, décrit très brièvement un Eunicien qu'il 

 avait d'abord pris pour une larve avant de trouver une femelle mûre 

 ne mesuraut que 0,3 cm. de long, et qu"il appelle Siauroœphahis 

 minimKS. Sa courte description et les quelques figures qu'il donne 

 de la tête et des parties de la mâchoire montrent avec évidence que 

 ce Slaitrocephaliis; est certainement un Ophryotrocha et très proba- 

 blement l'espèce de Claparèdk : les quelques différences qu'on peut 

 relever dans son lexte et ses dessins sont d'ordre trop secondaire 

 pour permettre d'en faire une espèce diflérente, s'ils laissent quelque 

 légère incertitude sur l'identification. 



La même espèce fut encore retrouvée, en juin 1884, sur les cotes 

 anglaises par Mac Intosh (2) qui la crut nouvelle et la décrivit sous 

 le nom de S/aHrocepIialu.s dherti. L'appareil maxillaire représenté 

 est celui d'un adulte avec la première paire de dents de la mâchoire 

 supérieure fortement développée ; les autres dents sont moins bien 

 figurées ; l'auteur en compte sij-, représentant, dit-il, le système de 

 dents des autres Staurocephalus. 



En 1886, ViGUiER (3) trouva deux jeunes exemplaires de l'espèce 

 décrite par Glaparède avec laquelle il les identifia. 11 en donna une 

 description et des figures très soignées, mais, comme il n'eut à sa 

 disposition que des types très jeunes, il ne put se rendre compte des 

 variations de l'appareil maxillaire. La figure qu'il en donne est très 

 exacte (fig. 14 « et h), sauf un léger détail: dans la partie h qui 



larum dilatalo, cujus margo anterior in dentés qualernas excisus esl ». Mais nous avons 

 vu que ce bord antérieur était sujet à de grands changuments dans le cours de l'évo- 

 lution , et nous ne pouvons voir là une différence suffisante pour distinguer spécifique- 

 ment les deux types. 



(1) Langerhans, Die \\'urmfauna von Madi'ira, IV Beitrage, Zi'ils. f. iviss. Zoo- 

 logie, T. XV, p. 257, PI. XV, fig. 16, 1884. 



(2) Mac Intosh, Notes from thu S'Andrews Marine Laboratory : on a iiew genns 

 Briiish. Staurocephalus (S. siberlij. Ann. and Mag. of Nat. Hisl., V ser., vol. XVI, 

 p. 482-484, PL xill, fig. 5-8. 



(3) ViGUiER, Animau.x inférieurs de la baie d'Alger, Arch, de Zool. Ejcpcr.^ 5*^ sér., 

 T. IV, p. 4n-420, PI. XXV, fig. 11-n. 



