218 J. BONNIER. 



représente la branche gauche de la mâchoire supérieure on ne 

 compte que !<ept dents, mais il est facile de voir que, comme nous 

 l'avons fait remarquer plus haut, la dernière dent à bord denticulé 

 (la quatrième) se projette sur la cinquième (la première des dents en 

 lamelles) et que l'auteur, trompé par cette apparence, a réuni d'un 

 seul trait le contour des deux dents. La précision de son dessin (1) 

 ne laisse aucun doute à ce sujet. On s'explique aussi le jugement 

 qu'il porte sur les dessins de Glaparkde qu'il trouve fort mauvais, 

 surtout le dernier (2 E) ; en effet, c'est celui qui représente l'appa- 

 reil maxillaire de l'adulte que Viguier n'a pas vu et qu'il ne pouvait 

 prévoir si dissemblable de celui du jeune qu'il avait examiné. 



En Bretagne, sur la côte de Dinard, de Saint-Joseph (2) retrouva 

 l'espèce de Claparp^de et Metschnikoff ; d'abord deux embryons 

 ({\x\ivai'^\)or{Q3iV0p]iryotir)chapuerilis et dont il figure l'appareil 

 maxillaire qui est bien celui du jeune (3). Il la rapproche lui-même, et 

 pour les mouvements de la trompe et pour l'habitat étendu, d'une 

 autre Annélide, qu'il décrit quelques pages plus loin comme nou- 

 velle et qu'il nomme Pcu-actias mutabilis , voisine du type de 

 Levinsen. Toute la description s'accorde parfaitement avec celles des 

 auteurs, sauf, seulement en apparence, en ce qui concerne l'appa- 

 reil maxillaire « peut-être le plus compliqué observé jusqu'à présent 

 dans la famille des Euniciens ». La mâchoire inférieure (flg. 108) est 

 toujours la même, mais, d'après de Saint-Joseph, la mâchoire supé- 

 rieure présentèrent « trois formes différentes dans les divers exem- 

 plaires mûrs ou non que j'ai observé et qui sont, du reste, absolument 

 semblables entre eux sous tous les autres rapports. » Nous avons vu 

 qu'il y avait pourtant une différence d'âge que l'on constate en 

 comptant soigneusement le nombre des segments, mais, comme les 

 phénomènes de remplacement des diverses formes de mâchoires se 



(1) Les dessins de M. Viguier sont les reproductions rigoureuses des photographies 

 exécutées par lui et dont il a tiré un parti excellent : ses figures , surtout celles 

 représentant les animaux nageant librement, ont un aspect vivant qui frappe d'autant 

 plus les naturalistes qui ont examiné des Annélides en aquarium , que d'ordinaire leur 

 représentation est par trop schématisée. 



(2) DE Saint-Joseph, Annélides polych-Bles de la côte de Dinard, Ann. Scienc. Nat. 

 Zool, VII sér., T. V, p -239-240, 246-251. PI. x, fig. 96-98, 103 112 ; 18«8. 



(3) Surtout en ce qui concerne la mâchoire inférieure (fig. 97) ; la figure de l'autre 

 mâchoire (fig. 98) « représentée seulement par deux pièces filiformes divergentes , sur- 

 montées de trois petites paires de lamelles courtes » est insuffisante. 



