316 CH. JULIX. 



Le nucléole, centre végétatif et le centrosome, centre de division, 

 d'une cellule ordinaire d'un Métazoaii'e destinée à se multiplier par 

 voie mitosique, représentent, à eux deux, le macronucleus d'un 



M. Heidenhain a encore mentionné la présence d'un centrosome et d'une sphère 

 attractive dans des cellules de la moelle rouge des os (petites cellules et cellules géantes) 

 chez le lapin , ainsi que dans des cellules épitliéliales désquamées des alvéoles pulmo- 

 naires et dans des leucocytes uni-et multinueléés, chez l'homme. 



Viennent, enfin, les observations de M. BÛRGER et celles de M. MeveS. 



M. BiiRGER a décrit des sphères attractives et des centrosomes dans des cellules 

 spéciales qui circulent librement dans le cœlome de certains Némerliens et qui ne 

 semblent pas, dit l'auteur, se multiplier par mitose. M. Meves a trouvé, dans les 

 spermatogonies à no^'aux arrondis de la Salamandre, à côté du noyau, un corps clair, 

 qu'il considère comme une sphère attractive. Ce corps clair se transformerait en un 

 grand nombre de granulations, que l'on trouverait autour des noyaux polymorphes des 

 spermatogonies d'automne et d'hiver. Puis , au printemps , ces granulations s'accumu- 

 leraient, au moins partiellement, pour former une nouvelle sphère attractive, eu même 

 temps que le noyau polymorphe redeviendrait arrondi. Enfin, au printemps, à côté de 

 cellules à noyaux polymorphes , on trouverait des spermatogonies , qui se diviseraient 

 par voie amitosique, sous l'action d'une sphère attractive claire , laquelle se transfor- 

 merait au préalable, en un anneau, qui provoquerait, par étranglement, la division du 

 noyau. 



Tels sont les faits sur lesquels on s'appuie pour soutenir la persistance du centrosome. 



A mon avis, ces faits n'autorisent nullement semblable conclusion. 



On remarquera, tout d'abord, que dans les observations de MM. SoLGER et Meves, 

 il s'agit de taches claires , dans lesquelles on n'a démontré la présence d'aucun centro- 

 some. Ces taches sont-elles, comme on l'admet, des sphères attractives ; c'est un point 

 qu'il conviendrait, me semble-t-il, de démontrer, car il ne me paraît nullement prouvé. 



Quant aux éléments décrits par M. BÛRGER , nous ne savons ni s'ils ne sont pas en 

 voie d'atrophie, ni, pour le cas où ils seraient normaux, par quel processus ils se 

 reproduisent. 



Restent les observations de MM. Fi.EMMiNG et Heidenhain. En ce qui concerne les 

 leucocytes de la Salamandre , ces observations prouvent simplement , selon moi, que 

 dans certains d'entre eux, dans ceux dont les noyaux se fragmentent , le centrosome 

 semble généralement persister et que même, peut-être, car nous n'avons sur ce point 

 qu'une seule observation, bien incomplète, de M. Flemming, le centrosome se diviserait 

 lors de la frac/ metilat ion du corps cellulaire du leucocyte. Suffit-il pour affirmer la 

 participation du centrosome à la fragmentation du noyau du leucocyte, de constater que 

 le plus souvent il siège au voisinage des points de formation des étranglements 

 nucléaires ? Je ne puis l'admettre. Au surplus , il ne faut pas oublier que la fragmen- 

 tation du noyau des leucocytes pourrait bien n'être qu'un phénomène d'aberration ou de 

 dégénérescence, comme l'indique aussi M. Flemming, ou bien un mode d'accroissement 

 de la périphérie du noyau en relation avec les échanges organiques de la cellule, comme 

 le pense M. O. Hertwig (28). M. Heidenhain ne dit-il pas aussi que les leucocytes de 

 la paroi intestinale de la Salamandre sont des éléments en voie d'atrophie ou de résorp- 

 tion, et n'en est-il pas de même pour les cellules épithéliales désquamées des alvéoles 

 pulmonaires , chez l'homme , qui ont un aspect si variable , d'après M. Heidenhain ? 



