BIBLIOGRAPHIE. 347 



sont pas fixes, que des variations se montrent d'une génération à 

 l'autre, que la lutte pour la vie produit une sélection en laissant per- 

 sister seulement certains êtres (ceux qui meurent vieux), ainsi qu'elle 

 assure la persistance de certaines variations et par suite cause une cer- 

 taine évolution ? Pourquoi cette évolution est justement l'Evolution 

 que l'Anatomie comparée, la Paléontologie, l'Embryologie retracent? 

 Il n'est point question de cela. On ne peut demander aux traités de 

 précéder la Science ; ils ne peuvent encore que refléter les 

 lueurs de l'aube darwinienne — merveilleuse aurore dont le premier 

 éclat fut éblouissant, et dont la lumière ne nous suffit déjà plus. Sans 

 doute aussi, dans ce manifeste qui ouvre les traités, la question n'est 

 pas posée de savoir si, réellement, la sélection naturelle est bien la 

 cause de l'évolution ou si elle n'en est pas plutôt reff"et; ou encore, si, 

 généralement et pendant longtemps eff'et, elle ne peut, à un moment 

 donné, devenir à son tour cause accélératrice pour achever (non pas 

 déterminer) une évolution — si elle n'est pas, comme dit M. Giard, 

 un facteur secondaire — et s'il ne conviendrait pas, dès lors, de faire 

 une halte pour étudier plus à fond les facteurs primaires et voir 

 refleurir les vieilles idées de Lamarck. 



Donc, il est naturel que nous ne trouvions pas tout cela dans les 

 livres d'enseignement ; il est naturel que la théorie de l'Evolution 

 soit posée dans la forme simple qu'elle avait sous la plume de 

 Darwin ; mais, cola étant, il n'en reste pas moins choquant de voir 

 ensuite le règne animal divisé en 4, 7, 9 embranchements (le nombre 

 n'y fait rien), chacun étant étudié en quelque sorte à huis clos, sans 

 ouvrir les portes et les fenêtres qui donneraient, de chaque point, la 

 vue panoramique sur le reste du monde. Je ne me dissimule pas les 

 difficultés didactiques qu'il y aurait à rattacher toujours chacun des 

 faits avec la théorie qui le domine ; mais il faut que ces difficultés 

 soient vaincues. Je sais encore que beaucoup d'audace est nécessaire 

 (et je ne dis pas que cela suffise) pour briser de vieux moules et en 

 fondre de nouveaux. Il y faudra venir pourtant; car c'est cette 

 hérédité de traditions surtout qui retient les manuels de zoologie et 

 d'anatomio si loin derrière la science du jour. On en sera facilement 

 convaincu en songeant que les traités d'embryologie échappent 

 beaucoup plus que les autres à une critique de ce genre ; et si, sans 

 doute, cela tient à ce que les données embryologiques constituent le 

 fonds même des doctrines évolutionistes, cela tient aussi à ce que 



