350 F. HOUSSAY. 



[■!>. D'autre part, il y a certains animaux formés de parties qui se 

 répètent assez manifestement pour qu'on doive les croire toutes typi- 

 quement semblables. Ce sont les êtres métamériques. La division du 

 travail cnlre ces parties amène un polymorphisme entre elles, par 

 suite une plus grande dépendance réciproque ; il se forme une 

 individualité plus compacte. Donc là encore changement d'homogène 

 en hétérogène. 



La théorie coloniale consiste à identifier : 1" nouvelle individualité 

 (coloniale) avec individualité plus compacte (métamérique) ; 2° par 

 suite métamérie et bourgeonnement. Ce qui revient à conclure de 

 l'identité des deux hétérogènes obtenus à l'identité des deux homo- 

 gènes qui en ont été le point de départ. 



A coup sûr c'est une idée brillante, tellement originale même 

 qu'en bonne logique elle paraît a priori arbitraire, et si l'on doit 

 l'admettre et surtout l'admettre comme formule explicative, il 

 importe qu'elle soit démontrée a posie)'io7'i avec d'autant plus de 

 rigueur et de précision qu'elle est plus inattendue. La démonstration 

 a-t-elle été fournie ou prévoit-on du moins qu'elle le sera bientôt ? 

 Au nom de quel critérium donner ici une réponse catégorique? 

 Peut-on même faire autre chose que de porter le débat sur un autre 

 terrain ? 



11 est, en tous cas, aisé d'observer que par les principes de la 

 morphogénie coloniale on est presque toujours conduit à considérer 

 des formes compliquées comme primitives et des formes simples 

 comme simplifiées ( Phylogènie des Pathelminthes). — Loin de 

 considérer les phénomènes d'accélération embryonnaire comme 

 exceptionnels, ou tout au moins comme ayant besoin d'être exphqués 

 par d'autres, la théorie les invoque souvent et les invoque comme 

 explicatifs (théorie des Coralliaires, théorie de la Méduse, etc.). — Il 

 y a tendance à concevoir les développements embrj^ounaires comme 

 plus typiques que les développements larvaires et quelques appen- 

 dices ou quelques cils acquis pour la vie libre comme capables d'obs- 

 curcir le sens de l'ontogénie plus que l'acquisition du vitellus. Les 

 développements dans une poche incubatrice semblent même les plus 

 clairs de tous, et connue sûrement les organes incubateurs sont 

 d'acquisition récente, on se demande si l'on n'est pas exposé à 

 prendre pour prototype (comme par exemple chez les Mammifères) 

 un œuf qui a acquis puis perdu du vitellus ; c'est-à-dire une compli- 

 cation du 3'' degré pour un phénomène primitif. 



