SUR QUELQUES HOLOTHURIES. 355 



Cucumaria (Colochirus) Montagui. — 

 Gucumaria Lefevrei. 



La synonymie du Col. Montagui a été établie récemment par 

 Marenzeller. Cette espèce a été décrite très exactement par 

 HÈROUARD qui, tout en reconnaissant qu'elle n'était pas nouvelle, 

 lui avait néanmoins appliqué un nom nouveau (Col. Lacazei). Le 

 terme spécifique qu'il lui a attribué et qui surcharge inutilement la 

 littérature zoologique, doit être abandonné et remplacé par celui 

 de Montagui sous lequel cette Holothurie a été décrite pour la 

 première fois par Fleming. 



Je n'aurais pas parlé de celle espèce dont les dénominations 

 successives ont été si bien discutées par Marenzeller, si Norman 

 et G. Bell n'avaient de nouveau introduit une confusion à propos 

 de cette Holothurie, le premier dans sa note sur la synonymie du 

 Col. Montagui et le second dans son catalogue des Echinodermes 

 anglais du British Muséum. 



Norman affirme que Cuc. Montagui et Cuc. Lefevrei consti- 

 tuent une seule et même espèce : or ces deux formes ont des 

 caractères si différents qu'on les distingue à première vue, lorsque 

 l'on peut comparer entre eux des exemplaires authentiques de 

 chaque espèce. La Cucmnaria Montagui oiïve, en effet, les carac- 

 tères d'un Colochirus, genre dans lequel on doit la faire rentrer ; les 

 deuxambulacres dorsaux portent des tubes papilliformes rétractiles 

 espacés, disposés en zigzag au moins dans les régions moyenne et 

 postérieure, et bien différents des tubes ambulacraires du trivium 

 qui sont serrés et disposés sur deux rangées. La Cuc. Lefevrei a 

 les tubes ambulacraires de même forme dans les cinq ambulacres 

 et elle possède en outre, dans les zones interambulacraires, des 

 tubes minces et grêles, particularité qui pourrait la faire placer 

 dans le sous-genre Sempetna. En outre, les tubes génitaux du 

 Col. Montagui sont piriformes, très renflés à l'extrémité, tandis 

 que ceux de la Cuc. Lefevrei sont simplement tubuleux. Je n'ai pas 

 à insister sur les différences de forme qu'offrent, dans ces deux 

 espèces, les dépôts calcaires des téguments ; ils ont été décrits en 

 détail par Barrois et par Hêrouard : je rappellerai toutefois que 



