SUR LES ÉPIGARIDES. 467 



Les Ampelisca du Croisic ont été vues par G.-O. Sars, de sorte 

 qu'à la compétence spéciale de notre ami Ghevreux, s'ajoutait, pour 

 l'exactitude de la détermination, celle du savant professeur de 

 Christiania. 



Cependant, à la demande de Hansen, nous avons reexaminé avec 

 le plus grand soin les exemplaires à' Ampelisca infestés par notre 

 S. microcephala et il ne peut subsister le moindre doute sur leur 

 identité : ce sont bien des A. tenuicornis Lillj. 



Il demeure donc acquis qu'une même espèce d'Afnpelisca peut, 

 dans deux localités difFérentos, être infestée par deux Copépodes du 

 même genre mais d'espèces différentes. Ce fait qu'HANSEN trouve 

 tt'ès curieux ne nous paraît pas cependant tout à fait exceptionnel. 



Pour ne pas sortir du groupe des Copépodes, Hersilia apodi- 

 formis Phil., Hersiliodes Thompsoni Cand et Giar-della callia- 

 nassœ Ganu, sont trois formes très voisines parasites de Callianassa 

 subterranea^ la première dans la Méditerranée, les deux autres dans 

 le Pas-de-Calais. Et l'on pourrait multiplier beaucoup les exemples 

 de ce genre dans les divers groupes d'animaux parasites ou 

 commensaux. 



Reste la question de l'identité supposée entre notre Sphœronella 

 microcephala, parasite à' Ampelisca tenuicoimis, et la Sphœronella 

 trouvée par Hansen chez Ampelisca typica, et à laquelle il a donné 

 le même nom en manuscrit. 



Pour élucider ce point délicat, nous avons envoyé au Professeur 

 Hansen tous nos dessins relatifs au parasite d'^. tenuicornis. « Votre 

 Sph. Tnicrocephala, nous écrit-il, est sans aucun doute {undoubtedly) 

 la même espèce que j'ai rencontrée sur plusieurs spécimens d'Âmp. 

 typica. La forme du bord chitineux autour des ouvertures génitales 

 est très caractéristique pour cette espèce et la différence de taille 

 entre la première et la seconde paire de maxillipèdes est aussi, 

 comme vous l'avez indiqué, un excellent caractère. » 



Cependant Hansen lui-même nous signale une différence dans la 

 forme du maxillipède externe chez l'espèce qu'il a étudiée, comparée 

 à notre dessin qui a été fait à la chambre claire. De plus, chez le 

 parasite d'^. typica, les maxillipèdes sont articulés plus près de la 

 base de la première paire. Ce sont là évidemment des différences 

 bien légères. Mais il ne faut pas oublier que nous ne connaissons ni 

 le mâle ni l'embryon de la Sphœronella d'A. tenuicornis et, très 



