- 70 - 



possèrle un postbranchial not phgp 'fîg. 16) associé à la gouttière 

 branchiale 1 B. 



La fente auriculaire, quoique bien déterminée encore, est donc en 

 dégénérescence. Il est difficile de nier absolument que cette dispa- 

 rition puisse avoir lieu par retrait pur et simple de l'évagination 

 dans les parois du tube digestif, dont elle est sortie. Pourtant l'appa- 

 rence pédonculée que j"ai décrite plus haut , fait naître une autre 

 hypothèse, celle que j'exprimais tout à l'heure. Il n'est point impos- 

 sible, en effet, que les éléments endodermiques séparés de la paroi 

 intestinale dont ils sont issus, soient absorbés et digérés par les 

 éléments mésoblastiques qui les environnent. II est possible que, par 

 ce processus, se trouve ainsi formé aux dépens de deux somites et 

 d'une masse endodermique régressée, le fragment de mésoblaste 

 situé au-dessous de l'oreille entre l'hyoïde et la première branchie. 

 Celui-ci, pendant quelque temps encore, est beaucoup plus gros que 

 chacun des autres somites branchiaux. 



Je serais porté vers cette dernière hypothèse par le fait que, 

 après la disparition de l'évagination entodermique auriculaire, une 

 liaison, comme je l'ai dit, persiste quelque temps encore, entre 

 l'endoderme et le somite posthyoïdien maintenant unique. Elle paraît 

 indiquer que des éléments endodermiques sont contenus encore, 

 quoique méconnaissables, dans l'intérieur du massif mésodermique. 

 Ce mode de disparition d'un groupe de cellules qui n'ont point 

 d'avenir et qui sont absorbées par leurs voisins est d'autant plus 

 compréhensible qu'il ne choque en rien les idées modernes d'his- 

 tolyse et de phagocytose. Dans un organisme aussi peu différencié 

 encore que cet embryon, tout groupe de cellules n'est-il pas apte à 

 remplir une fonction , qui plus tard sera réservée aux seuls 

 leucocytes. 



Quoi qu'il en soit, la fente auriculaire a disparu, ainsi qu'an seg- 

 ment de mésoderme, et le ganghon auditif où se différencie l'oreille 

 reste seul pour témoigner de l'existence fugitive d'un métamère de 

 plus. 



Pour terminer cette question de la branchie auriculaire, il me 

 reste à retirer une critique que j'adressais à Beard dans mon dernier 

 travail et à montrer au contraire à quel point mes données sont 



