— li — 



d'accord avec les siennes et les confirment en les complétant. Je 

 m'exprimais de la façon suivante (1). 



Beard [2) est conduit par la genèse du nerf auditif et de son gan- 

 glion, pareille à celle des autres nerfs segmentaires, à reconnaître 

 dans ce nerf l'indice d'un segment de plus. Seulement l'oreille 

 comme le nez, dit -il, ne sont pas des restes de branchies; ce sont les 

 organes branchiaux correspondants. Si je saisis bien l'idée de Beard 

 qui n'a jamais été sur ce point extrêmement explicite, cela veut dire 

 que, en ces deux endroits, des branchies ont existé autrefois puis- 

 qu'il y a des organes sensoriels branchiaux ; mais qu'elles ont si 

 bien disparu qu'il est inutile d'en chercher aucune trace, et que les 

 invaginations épiblastiques de la fossette olfactive et de l'oreille ne 

 sont pas comparables aux invaginations épiblastiques des fentes 

 branchiales, mais sont uniquement des productions nouvelles, sur- 

 venues pour faire un oigane des sens plus complet avec l'ancien 

 organe branchial. Je ne vois pas d'autres façons de comprendre : 

 ou bien cela, ou bien l'hypothèse de la branchie transformée ; mais 

 Beard repoussant cette seconde manière de voir, c'est donc la pre- 

 mière qu'il adopte. Or, elle me paraît tout à fait hypothétique et ne 

 peut avoir qu'un unique appui, à savoir : que le ganglion épiblas- 

 tique de ces deux brancliies ne s'enfonce pas dans linlérieur et 

 demeure épiblastique, et je ne vois pas du tout en quoi cela empêche 

 les deux invaginations désignées d'être des restes de branchies. Au 

 reste, l'observation directe va trancher le doute théorique et va nous 

 montrer que si le ganglion auditif est bien homodyname à un gan- 

 glion crânien, il n'en est pas moins vrai que la branchie qu'il 

 innervait primitivement persiste en partie, et s'associe à lai pour 

 changer avec lui de fonction et devenir un 0)'(jane auditif. 



Je reproduis ce passage pour bien montrer le point où je pensais 

 être en désaccord avec l'enibryologiste anglais. Or, ce désaccord 

 aujourd'hui n'existe plus. C'est à tort que je croyais la fente bran- 

 chiale auditive en rapport de continuité avec le ganglion. 



Cette fente auriculaire existe très réellement, j'espère l'avoir 

 montré dans les pages qui précèdent ; mais elle est située ventrale- 

 ment par rapport au ganglion auditif et n'a avec lui d'autres liens 



(1) Arch. de Zool. exp. et genc'r., 2« série, t. VIII, p. 234. 



(2) IJEARD, The System of branchial Sensé Organs. etc.. (/. J. of Micr. Hc, 1885. 



