— 151 - 



I. 



LES GOGHLIDES. 



I. — Les Orthoneures. 



Ayant étudié avec beaucoup de soin l'important travail de 

 BooviER (13; sur le système nerveux des ProsobranchesJ'ai à m'en 

 occuper ici. Je ne puis le faire sans exprimer d'abord la satisfaction 

 avec laquelle j'ai lu ce livre, un des plus marquants qui furent 

 publiés depuis longtemps sur les Mollusques. Plus grand encore est 

 le plaisir avec lequel j'ai vu Bouvier arriver, en général, aux mêmes 

 résultats que ceux que j'avais obtenus moi-même. 



Il est remarquable que nous soyons parvenus tous deux aux 

 mêmes conclusions, quant au développement phylogénétique du 

 système nerveux des Cochlides : 



Bouvier a reconnu l'existence de Chiastoneures et d'Orthoneures 

 dans cette classe; il accepte la position systématique que j'ai donnée 

 aux Ilétéropodes eu les réunissant avec les Prosobranches dans une 

 classe des Cochlides : et il considère, comme moi, les Zeugo- 

 branches comme les formes primitives et les Sténoglosses comme 

 les plus élevées. C'est ainsi que finalement la phylogénie des 

 Cochlides se présente de la manière que j'avais indiquée le premier. 



En efl'et, en étudiant la morphologie des Cochlifles et les faits cor- 

 respondants de l'évolution paléontologique, j'avais reconnu qu'il 

 n'y a pas dexemple plus instructif de la descendance des êtres 

 organisés que celui que nous offre cette classe. C'est ce que Bouvier 

 a prouvé de nouveau, soit en confirmant, soit en rectifiant, ou com- 

 plétant l'exposition de la phylogénie des Cochlides que j'avais donnée 

 en 1876. 



Ce ((ue Bouvier a rectifié dans mes descriptions se rapporte sur- 

 tout aux Zygoneures, dont le système nerveux a été étudié très soi- 

 gneusement par cet auteur, et dont il a exposé l'origine d'une façon 

 peu discutable. Si, de mon côté, j'avais eu , en faisant mes recher- 

 ches, un matériel aussi riche de Cochlides, je n'aurais certainement 

 pas pris les Zeugobranches pour des (.)rthoiieures. 



