— 157 — 



innervée par le ganglion supra-intestinal, était d'abord innervée par 

 le ganglion pallèal gauche, comme chez les Orthoneures ; et peut- 

 être y a-t-il encore des Zeugobranches où la branchie reçoit, outre les 

 nerfs, issus du ganglion intestinal du côté opposé, quelques filets du 

 ganglion palléal de son côté, c'est-à-dire qu'il y aurait aussi, outre 

 l'innervation hétéropleure des branchies qui est la règle chez les 

 Monotocardes, des nerfs homopleures des branchies. 



Entout cas, nous connaissonsmaintenantleremplacementdes nerfs 

 palléaux homopleures par des nerfs hétéropleures, pour le manteau 

 des Chiastoneures, ce qui rend probable cette hypothèse que les bran- 

 chies étaient primitivement innervées par des centres homopleures. 



Sur ce sujet, j'ai encore à faire une remarque. Bouvier (is, 

 p. 352) prend le ganglion branchial décrit par Lac.\ze-Duthiers chez 

 Halioiis. pour le ganglion supra-intestinal. C'est ce que Spengel a 

 déjà contesté, et certainement avec raison. Les ganglions intes- 

 tinaux sont, en effet, des centres développés dans la commissure 

 viscérale croisée, au point (Vorigine des nerfs chiastopalléaux ; et il 

 est impossible de les homologuer avec des ganglions développés 

 dans le trajet du nerf branchial ou chiastopalléal. Je suis d'ailleurs 

 convaincu que les résultats de Bouvier sut ce point sont inexacts ; 

 car Fi^surella pressente des ganglions intestinaux rudimentaires, 

 Pp:lsenker (49, pi- xv, fig. 2, d) a trouvé le ganglion supra-intes- 

 tinal chez Patella vulgata et Bernard (9 à) a indiqué la coexistence 

 du ganglion supra-intestinal et branchial ou olfactif pour Valvaia. 

 Et l'on trouvera certainement plus d'exemples de cette coexistence, 

 on étudiant histologiquement ces parties. 



J'ai à peine besoin de déclarer, après ce qui précède, que je n'ac- 

 corde pas à l'innervation toute la valeur que lui attribuent beaucoup 

 d'autres anatomistes ; et je maintiens complètement ce que j'ai déjà 

 dit sur ce sujet (26, p. 96). J'accepte, jusqu'à un certain degré, la 

 < loi des connexions » ; mais il n'en faut pas exagérer l'apphcation. 

 Pour moi, l'innervation n'a pas une signification décisive dans le cas 

 du pénis et des parties du corps situées entre le bord palléal et le pied. 



Pour ce qui est des cordons « palléo-pédieux », Bouvier a 

 confirmé mon opinion que chez les formes primitives, les ganglions 

 pall"''aux sont accolés aux pédieux, et que l'isolation des ganglions 

 palléaux représente un stade plus avancé. Mais d'un autre côté, je 

 crois que Spengel (eo) et Pelseneer (49) considèrent avec raison 



