— 167 — 



MARD, perforé chez Cyprœa pyrum (Poli) et Trima europœa (von 

 Jhering). Chez Modulus (Souleyet) et Tectarius, il est sillonné. 

 Comme j'avais observé que Pileopsis hungaricus {Capulus) n'a pas 

 de pénis, il pouvait paraître étonnant que delle Chiaje ait décrit cet 

 organe chez Pileopsis garnoli: mais cette espèce appartient au 

 genre Gadinia. J'ai déjà dit ce qui en est du pénis de Ampullaria. 

 Quant à l'appareil génital des Gy cl ophoridse. il n'est pas connu. 



Pour ce qui est du pénis perforé et fermé, je l'ai vu chez Velutina, 

 Marsenia et Sycotypus. Les autres geni'es de Taenioglosses à pénis 

 perforé sont les Cyclostomatidae [Cyclostom,a, Pomatias, etc.), Val- 

 vatidae, Hjdrobiidse et Paludinidse. La morphologie du pénis cliez la 

 plupai't de ces genres est encore obscure, surtout la signification du 

 flagellum des Bilhynia et l'existence de ce même flagellum chez 

 d'autres familles voisines. Stimpson a publié quelques observations à 

 ce sujet. Le genre Rissoia, à pénis simple, grand, perforé, et à otolithe 

 ronde, me paraît être le point extrême de cette série de familles et 

 de genres voisins. 



Chez les Sténoglosses, le processus de la formation du pénis per- 

 foré est terminé. Il n'y a que deux familles qui y fassent exception : 

 Harpidae et Volutidae. Le pénis est, en effet, sillonné chez Voluta 

 scapJia (Solleyet) et chez Lyria Fischer, 19). Probablement, il y 

 a aussi des espèces de Volutida) à pénis perforé, comme c'est le cas 

 chez le genre Harpa où, d'après Quoy et Gaimard, H. minor a le 

 pénis sillonné, tandis que K. venlri(;osa a une rainure tantôt 

 ouverte, tantôt fermée. Ce sont donc ces deux familles qui, à cet 

 égard, se rai)prochent 1(î [)lus des Taenioglosses, parmi lesquels il 

 me semble que ce sont surtout les deux groupes représentés par les 

 Stroiubida;, les Tritoniidaî et les familles voisines, qui sont les plus 

 rapprochées des formes intermédiaires prcjbablement éteintes. Il 

 est, en tout cas, à noter que ces Volutidae, sur lesquels je viens 

 d'attirer l'attention, sont aussi, par leur système nerveux peu con- 

 densé (d'après Bouvier), par la trompe et le siphon court, ceux qui 

 se rapproclient phis que les autres Rhachiglosses des Taenio- 

 glosses. 



Il est, d'ailleurs, très probable que les Sténoglosses ont une ori- 

 gine multiple. N'est-il pas vraisemblable que l'échancrure du man- 

 teau observée chez les Plewolotna soit homologue à la même 

 échancrure connue chez les Zeugobranches et constatée aussi chez 



