— 185 — 



leur anatomie, en des sections très naturelles et faciles à distinguer; 

 mais, si l'on veut inclure les Hétéropodes dans la diagnose, on 

 devrait faire , au sujet de la branchie , du système nerveux, etc., la 

 description si gi-nérale et si vague,, qu'elle n'aurait que très peu de 

 valeur [tour ceux qui désirent s'occuper des Mollusques. Je crois 

 donc que les différences essentielles qui caractérisent les Hétéro- 

 podes aussi bien que des raisons d'opportunité , recommandent do 

 conserver ce groupe comme un ordre spécial des Gochiides. 



3. — Quant aux Orthoneures, ils représentent un ordre distinct des 

 Gochiides, dont j'ai déjà parlé. En résumant ce que j'ai exposé ici, 

 je dirai que c'est le mérite de Spengel et Bouvier d'avoir corrigé 

 deux erreurs essentielles que j'avais commises : l'inlerprétation de 

 la pseudo-branchie connue une branchie rudimentaire, et celle des 

 Zygoneures comme Orthoneures. Au contraire, Spengel (60), 

 Hali.er (34) et Pei.seneer (50, , en niant l'existence de deux 

 groupes distincts : Orthoneures vrais el Ghiasloiioures, parmi les 

 Rhipidoglosses , sont tombés de leur côté dans l'autre extrême. Si 

 Bouvier n'a pas accord»' à la différence entre Ghiastoneures et 

 Orthoneures la valeur que je leur attribue, je doute qu'il puisse 

 persévérer dans cetle o[»Lnion qui ne peut être défendue contre les 

 arguments que j"ai exposés. Get auteur ne paraît i)as , d'ailleurs, 

 accorder à mes travaux l'importance qu'on leur reconnaîtra sans 

 doute plus tard ; si on laisse de côté les deux erreurs que j'ai 

 reconnues, on se convaincra facilement que mes résultats et ceux 

 de Bouvier sont identiques dans tous les points essentiels.- G'est 

 ainsi que j'ai parfaitement bien indique les caractères propres du 

 système nerveux des Zeugobranches et les modifications qui se sont 

 produites chez les formes plus spécialisées ; de même, j'ai reconnu 

 les changements qu'a subis le mufle et le mode de formation de la 

 trompe ; j'avais compris la radula des Rhipidoglosses comme le type 

 primitif duquel s'est développé successivement celle des Tajnio- 

 glosses et des Sténoglosses et j'ai signalé les différences très impor- 

 tantes qui existent entre les formes primitives et les plus spécia- 

 hsi'es , au point de vue de l'appareil gé.nital. Enfin, eu indiquant les 

 principaux traits de la phylogénie, j'ai montn'; que les faits paléon- 

 tologiques concordent bien avec ceux tirés de la morphologie, et 



