— 218 - 



Aciœomna, et, chez les Auriculidse, j'ai vu la même disposition dans 

 Pythia pollex, Melainpus fasciatus, Cassidula crassiuscula. 



Si maintenant un tient compte des différences considérables exis- 

 tant dans l'appareil génital, je ne crois pas qu'il y ait des zoologistes 

 qui soutiennent encore l'ordre des Pulmonés; il ne peut être main- 

 tenu, non plus, par conséquent, que ses subdivisions : Pulmonés 

 stylommatophores et P. basommatophores. Comme j'ai été lepremier 

 à reconnaître la différence fondamentale entre les deux groupes de 

 « Pulmonés », ce sont les noms proposés par moi qui ont la priorité, 

 et que l'on doit appliquer, si même on ne partage pas mes idées sur 

 la valeur morphologique du poumon. 



Quanta cette dernière question, les faits que j'ai mentionnés 

 rendent au moins très probable que la théorie émise par moi est 

 exacte. 11 est démontré que l'uretère des Helicidae est une formation 

 secondaire et l'embryologie a prouvé l'unité génétique du poumon 

 et du rein chez Helisc. La participation du manteau à la formation 

 du poumon est secondaire: chez Philomi/cus qui représente la per- 

 sistance d'un état développé chez Hélix dans l'embryogénie seule- 

 ment, l'appareil néphropneustique n'a jamais aucune relation avec 

 le manteau. J'ai représenté (30. fig. 12) les poumon et rein de Phi- 

 lojy/i/cus ausiralis, mais j'ai observé aussi que le poumon, plus 

 grand que le rein, dans cette espèce, est plus petit chez Ph. caroli- 

 nensis (30, p- 9). Chez Triboniophorus, le poumon est aussi plus 

 petit, à peu près de la longueur du péricarde. Je ne reviens plus sur 

 ce que j'ai dit sur les poumons de Peronia et VaginiUus. Tous ces 

 genres sont beaucoup plus voisins que les Helicidae, des ancêtres des 

 Ni'phropneustes, et tous ces genres sont privés de coquille, ou, 

 comme Triboiiiophorus , en ont seulement l'équivalent composé 

 de quelques pièces rudiraentaires. 



On pourrait m'objecter que les Nêphropneustes nus, les Lima- 

 ciens, dérivent des Héhciens à grande coquille ; mais ce ne pourrait 

 être que Tidi'-e de ceux qui ne savent rien de l'organisation de ces 

 genres. Nous savons, en effet, que dans presque toutes les grandes 

 familles de Nêphropneustes, il existe des genres devenus secondai- 

 rement nus, et nous pouvons, connne l'a fait Fischer, réunir tous les 

 stades successifs de ce processus. D'après Fischer, les Ampliibu- 

 Una sont des Bulimidœ devenus nus, et j'ai démontré la même chose 

 pour Pellella. Celui-ci a néanmoins conservé son muscle columel- 



