— 221 — 



organe serait-il variable dans ce genre? Bergh (4) considère main- 

 tenant les Lophocercidaî ou Oxynoeidse, comme ititerraèdiaire entre 

 les Sacoglosses et les Tectibranches. reprenant ainsi la vieille idée 

 de l'afAnité des Elysia et des Aplysia. Je ne puis accepter cette 

 idée, que contredit la morphologie de l'appareil génital, de même 

 que je crois que c'est une erreur de Bergh de faire dériver les 

 ^olidiidse des Sacoglosses et les Néphropneustes des Branchio- 

 pneustes. L'anatomie très difficile des Sacoglosses n'est pas encore 

 aussi bien connue que celle dos autres Nudibranches, et il faudra y 

 consacrer de nouvelles recherches, surtout à l'aide des séries de 

 coupes microscopiques. Je crois qu'alors les affinités des Lophocer- 

 cidse avec les Sacoglosses paraîtront moins intimes que ne le jjcnse 

 Bergh. L'origine connnuiie des Sacoglosses et Tectibranches explique 

 d'ailleurs les ressemblances partielles. Mais pour faire dériver les 

 Néphropneustes et les Nudibranches de formes testacées, comme le 

 veut Bergh, il faut nier toutes les relations que j'ai exposées ici et 

 les séries phylogénétiques démontrées jusqu'ici par la morphologie 

 comparée. 



Bergh qui a si bien réussi , à l'aide de ses coupes génériques, à 

 établir l'arrangement actuel des Nudibranches, est beaucoup moins 

 heureux dans ses idées sur l'affinité des familles et sous-ordres. Il a 

 divisé les Nudibranches en llolohépatiques et Cladoliépatiques , 

 c'est-à-dire à foie compact ou ramifié. Précédemment, il compre- 

 nait seulement les .^Eolidiidai dans le second groupe (Die Pleuro- 

 leuriden, ZooL Ja/irh. 1888, p. 'M8), tandis que maintenant, il 

 donne, au terme Cladoliépatiques, une signification bien plus géné- 

 rale, puisqu'il y comprend les Tritoniidae, qui, d'après leur foie, 

 seraient holohépatiques. Il n'est pas du tout exact que les Trito- 

 niidae soient, comme Bergh l'explique, une famille intermédiaire 

 entre les /Eolidiidee et les Doridiilaî, puisque ces Tritoniidae sont 

 des formes voisines des ^olidiidae, mais privées de tubes ramifiés 

 du foie. Il est donc juste que Bhrgh les réunisse maintenant à cette 

 dernière famille ; mais alors c'est preuve que le foie ne donne pas 

 le moyen de distinguer les dilférents groupes de Nudibranches, 

 et si c'est d'après ce caractère qu'on veut arranger ces animaux, 

 on ne peut réunir dans les Nudibranches cladohépatiques des formes 

 cladohépatiquRS et holothépatiques. 



Cette classification imparfaite ne peut donc être admise, d'autant 



