— 222 — 



plus que l'appareil génital suffit parfaitement ici pour le classement: 

 tous les genres de Phanérobranclios, von Jhering (qui corres- 

 pondent aux Cladohèpatiques] ont l'appareil génital diaule, tous les 

 Triaules, von Jhkring, l'ont triaulo, et cette règle ne présente i)as 

 une seule exception. Je renvoie, sur ce point, à un travail où j'ai 

 donné plus d'explications (33, p. 517 et suiv.). 



Quant aux Sacoglosses, c'est une erreur de Brrgh de les croire 

 intei'médiaires aux Tectibranches et Phanérobranches, Il n'existe 

 pas un seul genre qui y soit plus ou moins intermédiaire, car la 

 ressemblance extérieure que quelques-uns des Sacoglosses ont avec 

 les^olidiidse, aussi bien que celles des Elysia QiAplysia, est une 

 de ces simples analogies comme nous en rencontrons à tout moment 

 chez les Mollusques. 



Les Sacoglosses et les Tectibranches ont probablement des ancêtres 

 communs dont la masse buccale s'est conservée chez les Saco- 

 glosses, chez les Lophocercidse et quelques Dorididse (les Dori- 

 didse phanérobranches de Bergh, dont le « Saugkropf » correspond 

 à la partie dorsale de la masse buccale primitive). L'anatoraio com- 

 parée et l'embryologie de cet organe nous donneront des éclaircis- 

 sements. Il est donc à remarquer, d'après ce que j'ai dit sur les 

 Lophocercidse , que les Sacoglosses, tels que je les entends, ne 

 correspondent plus à ceux de Bergh où les Lophocercidse se 

 trouvent compris . 



Quant aux Néphropneustes, Bergh no peut continuer à les faire 

 dériver des Branchiopneustes, ainsi que je l'ai (b'uiontré d'après 

 l'appareil génital. Celui-ci est, en effet, toujours diaule chez les 

 derniers, tandis que dans la plupart des Ncpliropneustes, il est 

 triaule dans le développement, passant ainsi par le stade que les 

 Peroniidse, les Vaginulidœ et peut-être d'autres Néphropneustes, 

 ont conservé à l'état adulte. Pour suivre les différences plus loin, 

 il sera nécessaire d'étudier la morphologie comparée des mandi- 

 bules, formées par des bâtonnets cuticulaires chez les Tectibranches 

 et probablement chez les Branchiopneustes, où ils sont évidents 

 chez Anci/lus, par exemple, tandis que les Phanérobranches et les 

 Néphropneustes ont les mandibules formées de masses cuticulaires 

 homogènes qui ne sont jamais composées de bâtonnets isolés. 



La question sur laquelle Pelsenekr (52 a, p. 84-87) a attiré 

 l'attention est très compliquée, parce que chez les /Eolidiidse, il y a, 



