— 389 — 



signale cette difficulté à propos des genres Hypohranchiœa 

 et Coramhe et, en attendant qu'une meilleure description du pre- 

 mier vienne résoudre la question, il crée la famille des Corambiadœ 

 pour le genre Coramhe qu'il a décrit. 



Je pense que nous devons provisoirement conserver les trois 

 genres Hypohranchiœa, Coramhe, Doridella, réunis dans une 

 même famille, pour laquelle le D' P. Fischer (1) a proposé en 1883 

 le nom de Hypohranchiœidœ. 



POSITION SYSTÉMATIQUE DU GENRE CORAMHE. 



La question des affinités du Coramhe a été abordée par Bergh : 

 il le rapproche des Dorididœ d'une })art, à cause des rhinophores 

 et fie la forme gt'nérale, des Phyllidiidœ d'autre part, et en particu- 

 lier du genre Fryeria, chez lequel l'anus est disposé comme chez le 

 Coramhe. 



Je vais examiner si les faits anatomiqiies confirment cette manière 

 de voir, et s'ils peuvent apporter des éléments nouveaux dans la 

 discussion. 



Une étude de ce genre doit porter sur le plus grand nombre pos- 

 sible de caractères : tous les organes qui sont suffisamment connus 

 dans les divers groupes de Nudibranches doivent entrer en ligne 

 de compte. 



J'examinerai surtout à ce point de vue : 



Le notcBum et ses dépendances ; 

 Les branchies ; 



Le tube digestif et ses annexes ; 

 Le système nerveux ; 

 L'appareil génital ; 



tels sont, je crois, les organes qui, dans l'état actuel de nos connais- 

 sauces, nous permettent de faire le plus sûrement des comparaisons. 



(1) D' P. Fischer. Manuel de Conchyliologie, \\. 530 1887. 



20 



