484 E. MAUPAS 



physiologique), analogue à celui observé précédemment entre 

 les Rli. maapasi et Rh. Marionis. 



Ici, semble-t-il, ce n'est pas une incapacité causée par des dif- 

 férences physiques et de conformation qui empêchent le rappro- 

 chement entre ces deux espèces. C'est bien plutôt un éloigne- 

 ment, une répugnance physiologiques qui les tient aussi séparées 

 l'une de l'autre que si elles étaient isolées par de puissantes bar- 

 rières physiques. Cependant 9 et c? ont .été entassés les uns sur 

 les autres pendant 48 heures dans une toute petite goutte d'eau, 

 où ils ne pouvaient pas faire un mouvement sans se heurter les 

 uns aux autres Les mâles tâchaient de satisfaire leur ardeur 

 sexuelle en s'entrelaçant entre eux, mais n'embrassaient jamais 

 les, hermaphrodites. 



Croisetnent inverse Rhahditis M [R. lucianii) 9 X Wi. AA 

 {R. pel/io. Schneider cf. 



Le 5 avril, je réunis ensemble ^ çf de Rh. A A et î? 9 vierges 

 de R. M. 



Les animaux sont laissés ensemble jusqu'au // avril. Aucun 

 œuf de pondu. 



Etant donné l'inertie sexuelle des mâles d'espèces hermaphro- 

 dites, l'infécondité de cette expérience était facile à prévoir. C'est 

 ce qui est arrivé. Les mâles de Rh. AA, n'ont fait aucune ten- 

 tative d'accouplement. 



Rhabditis elegans 9 X Leptodera appendiculata cf. 



Alger, 1901. — Le ^ mai, je réunis 1 '^ de Rit. elegans ayant 

 épuisé leur stock de sperme avec 14 cf de Leptodera appendi- 

 culata. 



Le S et le 4, j'obtiens des pontes. 



Le 6^ la culture est supprimée. 



Des pontes du 3 et du 4 sont issus 23 individus qui, arrivés 

 à l'état adulte ont donné 23 femelles normales et fécondes, par- 

 faitement identiques de tous points avec les autres femelles de 

 Rhabdilis elegans. Il en faut conclure qu'elles n'étaient que les 

 derniers produits de Ihermaphrodisme potandrique de quelques- 

 '.mes des progénétrices isolées et qu'il n'y a eu aucun accouple- 

 ment efficace avec les mâles de Leptodera. Je n'ai d'ailleurs 



