128 p. DE BEAUCHAMP. 



accolées aux parois peuvent le simuler, et qui semble varier dans un 

 même groupe et même dans les dill'érentes parties d'un même 

 appareil vasculaire. Si Vejdovsky semble bien l'avoir démontrée 

 chez certains Oligochètes (contrairement d'ailleurs à un travail 

 simultané de Gungl et à un postérieur de Sterling sur les 

 Lombricides), elle est formellement niée par la plupart des auteurs 

 s'étant adressés aux Polychètes, entr'autres par Schiller dont le 

 travail est postérieur à celui de Vejdovsky, et il est certain que 

 dans les hémocœles simples de Dinophilus et de Nerilla que j'ai 

 étudiés personnellement il n'y a rien de semblable. Nul, même Lâng, 

 n'a nié l'existence d'un endothélium chez beaucoup de formes évo- 

 luées ; la question est de savoir s'il est chose primitive et constante. 



Quant à sa formation à partir de l'endoderme, c'est un fait qui 

 peut se superj)Oser, sans la contredire, à la conception de Lâng, bien 

 qu'à j)riori on eût plutôt attendu une origine mésenchymateuse ; 

 elle est d'ailleurs admise par certains auteurs en ce qui concerne 

 les Vertébrés. Vejdovsky a sans doute raison en considérant le sinus 

 périintestinal comme la partie primitive de l'hémocœle : on conçoit 

 fort bien physiologiquement que celui-ci n'ait été à l'origine qu'un 

 amas de chyle extravasé par osmose et collecté autour du manchon 

 endodermique ; le cas de Dinophilus, où on le trouve soit virtuel 

 soit plus ou moins développé, sans doute d'après l'état de la 

 digestion, appelle invinciblement celte idée ; on peut admettre aussi 

 que ce liquide s'est répandu dans le reste de l'organisme pour 

 assurer sa nutrition en décollant de proche en proche les mésentères 

 aux points de moindre résistance, conformément aux vues de Lang, 

 et faisant ainsi réapparaître un blastocœle virtuel. Mais il est 

 semble-t-il naturel d'admettre que le décollement périintestinal 

 s'est fait au point de jonction entre l'endoderme et le mésoblaste 

 épithélial, plutôt que dans l'épaisseur même du premier comme le 

 veut Vejdovsky. Du reste ses figures du sinus périintestinal des 

 Oligochètes donnent l'impression de cellules se détachant de 

 l'anneau endodermique pour aller revêtir la paroi externe d'un tel 

 décollement, beaucoup plutôt que d'une cavité concentrique se 

 creusant dans l'épithélium intestinal même comme il l'interprète (*). 



(1) La divergence se ramène en définitive à ceci : le décollement est-il en dedans ou en 

 dehors de la basale de l'épithélium intestinal ? On peut se demander si elle est aussi 

 fondamentale qu'elle le paraît et s'il y a forcément et primitivement une basale au 

 contact de deux tissus, même d'origine blastodermique diflPérente. Il ne faut pas être 



