LE DÉTERMINISME DES CHANGEMENTS DE MILIEU. 177 



plante sur une autre, qui ne lui est pas habituelle et qui ne 

 constitue pas cependant une « place vide ». En juin 1911, les 

 chenilles à' Hypooita jtœobœœh. abondaient sur Senecio jacobœa ; 

 des nombreux pieds de la plante, les uns étaient isolés, les autres 

 étaient en touffes, quelques-uns voisinant avec des plantes différentes. 

 Mon attention fut tout spécialement attirée par un pied de S. jaco- 

 bœa L. touchant un pied de CirsiiDu lanceolatum Scop. sans que, 

 cependant, les feuilles des deux plantes fussent entremêlées : le 

 Séneçon, touffu, chargé de fleurs et de feuilles, portait en tout six 

 chenilles de H. jacobœœ parvenues aux deux tiers environ do leur 

 développement; dans ces conditions, la plante offrait une nourriture 

 surabondante. Sur le C. huiccolatiirn voisin, une chenille semblable 

 errait seule. S'il ne s'était agi que d'un passage momentané, dû à un 

 contact plus ou moins étroit des feuilles, le fait ne présenterait 

 aucun intérêt. Mais, je viens de le dire, telle n'était pas la situation 

 réciproque des deux plantes : quelques feuilles seulement étaient 

 très rapprochées, sans qu'il y eut véritablement mélange ; les 

 chenilles pouvaient circuler indéfiniment sur le Séneçon, sans être 

 contraintes de passer sur le Girse ; l'individu observé avait donc été 

 conduit par d'autres circonstances. En outre, ce qui donne à l'obser- 

 vation toute sa portée, ayant repéré la chenille, j'ai constaté 

 sa présence trois jours durant sur le Cirse, dont elle s'alimentait 

 visiblement. Je n'ai pu prolonger mon observation, me contentant de 

 retirer la chenille pour continuer on captivité l'alimentation nouvelle. 

 Voici donc un cas incontestable d'allotrophie. On remarquera que 

 ^.^V^co^ccœ n'est pas une chenille vraiment polyphage (') et qu'on ne 

 peut attribuer son changement de régime à ce que la nourriture 

 n'aurait aucune influence marquée sur le système d'échanges de cet 

 animal. On ne peut davantage invoquer le « besoin » de nourriture, 

 pour expliquer la pénétration dans une « place vide ». J'ai dit, en effet, 

 que le Séneçon surabondait et que le pied même sur lequel vivait 

 précédemment la chenille devait amplement suffire ; bien des pieds 

 avoisinants restaient, en outre, inhabités. Le Cirse, d'ailleurs, n'est 

 pas une place vide au sens de place nouvelle que les néo-finalistes 

 donnent à ce mot, de sorte que, envisageant le phénomène à leur 



(1) FriONNET, dans son récent ouvrage {Les premiers états des Lépidoptères français, 

 t. II, p. 185, 1910) indique .S'^//Pf'o vulgnris L., S. jacobœa L., S. paludosus L. (lineraria 

 maritimn D C, Tmsilatjo farfara Z., ce qui correspond à mes observations personnelles. 



