LE DÉTERMINISME DES CHANGEMENTS DE MILIEU. 183 



lesquelles aucun composant du milieu ne subit le moindre déplace- 

 ment, Davenport estime que l'adaptation d'un organisme à un 

 nouveau milieu existe, même dans ses détails structuraux, avant 

 l'arrivée de cet organisme dans ce nouveau milieu ; il serait, en un 

 mot, prèadaptè. C'est donc, proclamée, l'indépendance essentielle 

 de l'être vis-à-vis du milieu ; c'est donc la conception d'un milieu 

 fournissant purement et simplement des matériaux nutritifs indilfé- 

 rents à la constitution même de cet être. Concevoir ainsi la consti- 

 tution de l'organisme et ses relations avec le milieu revient a 

 atlmotlre la plus étroite finalité. L'être serait composé de caractères 

 indépendants , les uns cachés les autres extérieurs : ceux - ci 

 correspondraient au milieu dans lequel l'individu se trouve 

 actuellement, les autres correspondraient aux dilférents milieux 

 dans lesquels l'individu ou ses descendants se trouveront dans la 

 suite des temps. Il n'y a pas d'autre moyen de comprendre la 

 préadaptation, la structure préalablement adéquate aux milieux à 

 venir. D'évolution, il ne saurait donc plus être question, mais 

 seulement d'un polymorphisme spécial intéressant des organismes, 

 dont la constitution réside tout entière dans la morphologie, du 

 moins quant à ses manifestations appréciables par nos sens. 



Pour être subtil, ce point de vue n'en est pas moins l'extension 

 déguisée de la doctrine de la prédestination. Peut-on voir autre 

 chose, en effet, que la prédestination clans la structure préalablement 

 adaptée au milieu nouveau? On ne peut y voir autre chose, à 

 moins qu'elle ne se réduise à ce simple truisme : nul phénomène 

 ne peut se produire si certaines conditions ne sont remplies... ce qui 

 est évident. Il est non moins évident que ces conditions ne constituent 

 point la préparation du phénomène, mais que, parleur ensemble, 

 elles sont le phénomène lui même. Le chimiste qui veut combiner 

 l'eau à partir des éléments ne peut le faire qu'en mettant en présence 

 de l'hydrogène, de l'oxygène, une température donnée, un certain 

 état électrique, sans compter les conditions qui nous échappent ; il 

 n'ignore pas que l'hydrogène en présence de tout autre corps se 

 comportera do façon différente, il ne renferme pas le «caractère 

 aqueux», sa vertu n'est pas de faire l'eau; l'eau résulte d'un 

 ensemble de conditions déterminées. Cela nous paraît absolument 

 puéril, quand il s'agit de la plus vulgaire des expériences de labo- 

 ratoire ; comment se fait-il que cela devienne l'axe d'une théorie qui 

 prétend occuper la première place, quand il s'agit de Biologie ? Or, 



