234 GEORGES BOHN, 



mystérieux. Mais c'est précisément une raison pour chercher a 

 les deviner et à les mettre en évidence. 



Le fait de l'extinction progressive de certaines réactions 

 provoquées par des excitations qui se répètent ou se prolongent a 

 frappé souvent les i)hysiologistes et les psychologues ; et on a 

 parfois cherché à l'expliquer, mais alors on s'est en général contenté 

 d'explications purement verbales, parlant de « mémoire », — ce qui 

 est d'ailleurs étrange — , de « fatigue », comme si les phénomènes 

 si variés que l'on a désignés sous ces dénominations n'étaient pas 

 eux-mêmes les faits à expliquer. On a, il est vrai, invoqué aussi des 

 phénomènes d'« intoxication », et des phénomènes d'épuisement de 

 certaines substances actives. C'est bien vague, mais on est déjà sur 

 la voie des explications chimiques. Lorsqu'une cellule ou un 

 groupement de cellules fonctionne, il se produit certain<'s substances, 

 et d'autres se détru sent, momentanément du moins. L'extinction 

 de la réaction peut tenir à ce que les premières substances finissent 

 par exercer une inhibition sur certaines activités chimiques de la 

 cellule, mais elle peut tenir aussi à ce que les secondes substances, 

 qui seraient nécessaires à ces activités, finissent par ne plus être en 

 quantité suffisante. Il est possible qu'il y ait lieu de faire intervenir 

 simultanément les deux explications. 



Quoi qu'il en soit, au cours de mes recherches, j'ai envisagé la 

 seconde explication comme une hypothèse de travail, et cette 

 hypothèse s'est montrée féconde. L'extinction d'une i^éaction 

 pourrait provenir de ï appauvriMernent momentané en certaines 

 iiuJjHtances actives. 



Certains biologistes ont critiqué cette manière de voir, en l'attri- 

 buant d'ailleurs (à tort, je crois) à Loeb ; j'en accepte ici l'entière 

 responsabilité. Parler d' « usure », ce serait ne voir, d'après eux, que 

 le côté non vital de la vie, ce serait oublier que lorsqu'un organe 

 fonctionne il s'enrichit en ses substances actives, comme le veut un 

 des principes de Lamarck. Il faut évidemment se méfier « des expli- 

 cations qui font comparer l'être vivant à une locomotive ou à une 

 autre machine industrielle quelconque ». ^Nlais faut-il se méfier 

 tellement de la théorie de la « destruction fonctionnelle » de Claude 

 Bernard et voir en elle « la négation des fondements mêmes du 

 lamarckisme » ? Je ne crois pas. Et voici même comment on pom'rait 

 concevoir les choses. 



Pour une cellule, pour un organisme, il y a un état d'équilibre 



