GENETIQUE ET MILIEU. 



257 



n'auraient été que le tiers do la population inUiJe du récipient, 

 auraient toujours donné le même résultat fau.v relativement à la 

 proportion moyenne des ô et des 9. On voit même que le prélèvement 

 de la moitié n'aurait pas été plus exact. Gomme, dans la nature, il 

 n'est généralement pas possible de capturer la totalité d'une popu- 

 lation, on comprend de quelles garanties il est nécessaire de 

 s'entourer, c'est-à-dire combien il est indispensable de préciser les 

 conditions d'une observation, autrement dit les rapports de V orga- 

 nisme et du miliete. 



On pourrait nous objecter que, dans l'exemple cité, la répétition 

 des pourcentages trompeurs (dans un cas, nous le répétons, où la 

 totalité de la population a pu être recensée) finit par mettre sur la 

 voie de la cause d'erreur. Cola est exact dans c(^t exemple, parce 

 que la cause d'erreur, étant unique et persistante, a pu être déter- 

 minée, mais il n'en est généralement pas ainsi et tout biologiste 

 digne de ce nom, c'est-à-dire tout chercheur qui étudie les êtres 

 organisés vivants et non morts, comprendra notre pensée, sans que 

 nous insistions. 



.5" Hasard vrai et probabilité. — Un autre exemple sera peut- 

 être plus instructif encore. Delcourt, dans la note citée plus 

 haut, expose comment il examinait et faisait le compte des 

 Drosophiles anormales, existant dans un récipient. L'anomalie 

 consistait en une nervure supplémentaire à la 2^ nervure transverse. 

 Il comptait les mouches capturées dans un récipient et en inscrivait 

 le nombre, lorsqu'il trouvait une ou plusieurs anormales ; cela 

 produisait des lots de normales séparés par des anormales dont voici 

 le tableau : 



On voit que la proportion des anormales et des normales étant 

 dans l'ensemble 13 contre 247, ou 5 "/n, le lot 10 donne 1 contre 76, 

 soit 1,31 "/o et les lots 6, 7, 8 et 9 ensemble 4 contre 14, soit 22, 



