292 A. DELCOURT ET EMILE GUYÉNOT. 



a franchement reconnu que « variabilily is dépendent largely upon 

 température and food supply : inbreeding being a factor entirely 

 négligeable ». Il est regrettable que les auteurs n'aient pas cru 

 devoir faire un semblable aveu en ce qui concerne la fertilité. Leur 

 travail, devenu de ce fait inutile au point de vue où ils s'étaient 

 placés, aurait eu du moins le mérite de mettre en relief l'importance 

 des conditions externes. 



Ayant prétendu, au contraire, dans leurs recherches, non seule- 

 ment trouver l'effet de moindre productivité du croisement entre 

 frères et sœurs, mais encore saisir l'effet de la sélection ou recon- 

 naître l'existence do lignées plus ou moins productives, les auteurs 

 ont dépassé les limites des déductions permises. Les conclusions 

 formulées sont d'ailleurs incohérentes comme les résultats sur 

 lesquelles elles s'appuient : «Mais il est très improbable, nous dit- 

 on, page 740, que la moindre productivité de la série A (seule 

 ayant présenté une diminution de fertilité), soit due à 1' « l'inbree- 

 ding », car l'expérience d'inbreeding fut répétée avec d'autres stocks 

 de mouches et ne montra aucune diminution de la fertilité (') ». Mais 

 la conclusion n" 1 n'en est pas moins : « l'Inbreeding réduit proba- 

 blement d'une manière très faible la productivité des Droso- 

 philes » (^). L'imprécision et la contradiction des termes sont la 

 conséquence fatale de l'imprécision des conditions. 



E. Conclusion. — En résumé, nous adressons à ce travail les 

 critiques essentielles suivantes: 



1" Erreur fondamentale dans l'appréciation de la fécondité, en 

 mesurant celle-ci d'après le nombre des descendants adultes. Cette 

 critique à elle seule suffit à réduire le travail à sa véritable portée. 



2" Négligence absolue des conditions du milieu, malgré l'intuition 

 que paraissent avoir eue les auteurs à diverses reprises de l'impor- 

 tance de ces conditions. 



3" Application irrationnelle des méthodes biométriques en ne 

 considérant que les moyennes d'un nombre insuffisant d'essais et en 

 ne se basant que sur des chiffres beaucoup trop petits. 



(1) P. 740 : « But it is very ùnprobable, that ihe low productiveness of race A, was 

 due to inbreeding, for when the inbreeding experiment was repeated with other stocks 

 of Aies no appréciable diminution of fertility occured ». 



(2) P. 784 « Inbreeding probably reduces S'ery" slightly the productiveness of Droso- 

 phila ». ' ' 



