308 A. DELCOURT ET EMILE GUYÉNOT. 



Lorstiu'on suit les formules explicatives relatives aux mouches à 

 yeux blancs on voit qu'elles ne diffèrent de cellos des mouches à 

 yeux rouges normales que par l'absence du « facteur pour le 

 rouge, R. ». Mais, si on examine les figures en couleur qui illustrent 

 le mémoire, on constate qu'une mouche à yeux blancs diffère d'une 

 mouche normale par un grand nombre d'autres modifications portant 

 notamment sur la taille, la coloration générale du corps, la nuance 

 des bandes sombres de l'abdomen, etc.... C'est donc bien, comme 

 nous le supposions, d'une modification générale de l'organisme qu'il 

 s'agit, se traduisant de diverses façons plus ou moins perceptibles, 

 et non d'une modification strictement localisée, due à la perte d'un 

 « facteur ». C'est arbitrairement que l'on découpe la modification 

 générale de l'organisme et la substitution, faite depuis peu par les 

 auteurs, (hi mot « facteur » au mot « caractère » ne suffît pas à 

 donner plus de valeur à une méthode, qui ignore systématiquement 

 le comportement des organismes et ne peut pas ne pas trouver des 

 combinaisons de lettres et de formules susceptibles (reooprimer (?) 

 les quelques faits observés i^oiir vérifier une hypothèse préconçue. 



Nous n'analyserons pas les divers modes que Morgan aurait 

 reconnu dans l'hérédité des diverses variations, mais nous insisterons 

 sur l'insuffisance numérique des individus dans chaque expérience 

 et sur le trop petit nombre d'expériences, dans chaque catégorie. 



Par exemple, en croisant une mouche à yeux rouges avec une 

 mouche à yeux vermillons, Morgan n'obtient de ce couple que 93 

 descendants de l""^ génération alors que, dans de bonnes conditions 

 d'élevages, un couple donne 500 à 600 descendants. Ces 93 individus 

 ne peuvent représenter ce qu'aurait été la totalité des descendants. 

 D'autre part, si la f** génération avait été ce qu'elle aurait pu être, 

 2ij0 couples au moins en seraient issus, qui auraient pu donner, à 

 raison de 500 seulement pour chacun d'eux, au moins 100.000 

 descendants de 2" génération. Même avec les 93 mouches de 

 f® génération obtenues par Morgan, il aurait pu former au moins 

 40 couples qui auraient donné au moins 20.000 descendants de 

 2^ génération. Or l'auteur n'a obtenu à cette 2*' génération que 

 591 indivi(his qui ne peuvent, en aucune façon, représenter les 

 20.000 qu'il aurait pu avoir, ni, à fortiori, les 100.000 qui auraient 

 pu être obtenus. 



Si défectueuse que fût cette méthode de travail, il semble bien que 

 certains résultats soient a retenir, au m(jins dans les grandes lignes, 



