BIBLIOGRAPHIA EVOLUTIONIS. 53 



nombre d'enzymes s'inhibant réciproquement; il se pourrait enfin que ce 

 que nous nommons « dill'érenciation » consistât dans la ségrégation des 

 différentes sortes d'enzymes dans les cellules séparées, et peut-être même 

 dans diverses parties de l'ovule fécondé, avant donc tout processus de 

 division cellulaire. Il serait alors possible d'expliquer de cette façon les 

 phénomènes de pré-localisation. 



El)M. BoKDAGK. 



125. JOHANXSEN, W. The g-enotype conception of heredity. 



(La conception génotypiquo de l'hérédité). Americ. NaturaL, 

 t. 45, 1911 (p. 125-159). 



Cette conférence faite à la Société des naturalistes américains (déc. 1910) 

 contient la substance des idées que J. a développées dans ses Eleme^itc der 

 exacten ErblicJikeitsh'/tre{[dOd). Ony voit, dans toute son acuité, leconstrasle 

 entre les notions découlant du mutationnisme et du néo-mendélisme orthodo.xe, 

 d'une part et le transformisme lamarcko-darwinien. L'hérédité ne doit pas 

 être conçue comme la transmission de caractères personnels ; ceux-ci ne sont 

 que les réactions occasionnelles du zygote résultant de la fusion des gamètes. 

 Ce qui est constant et constitue l'hérédité, c'est le génotype, mis en évidence 

 par les recherches en lignées pures d'une part, par les croisements mendéliens 

 de l'autre. La sélection ne peut pas modifier les génotypes. Le génotype est 

 une conception « ahistorique », c'est-à-dire déterminé entièrement par son état 

 actuel, et non influencée par les états ancestraux — J. conteste toute hérédité 

 des caractères acquis; les variations des génotypes sont discontinues [J. 

 considère que les résultats auxquels est arrivé Woltereck {Bibl. Evol.^ I. 

 n° S64) sont, en réalité, en faveur de ses propres vues]. — Un génotype 

 peut être comparé aux molécules les plus compliquées de la chimie organique 

 avec un noyau et des chaînes latérales (^= les gènes). — J. examine l'ensemble 

 du mouvement néo-mendélien dont il adopte entièrement les idées, indiquant 

 même comme une probabilité que tous les cas d'hérédité intermédiaire 

 {blending) seront ramenés à l'hérédité alternative. — Les phénomènes de 

 disjonction mendélienne dans les gamètes doivent être réductibles à des 

 processus cellulaires liés à la division de la cellule ; mais les faits observés 

 (karyokinèse, synapsis, etc.) en sont les conséquences plutôt que les causes ; 

 rien n'indique que les chromosomes soient le support de l'hérédité ; l'orga- 

 nisme est imprégné dans sa totalité par sa constitution génotypique ; toutes 

 ses parcelles sont potientiellement équivalentes à cet égard. — Les facteurs 

 externes agissent sur la constitution génotypique des gamètes en les modifiant 

 d'une façon discontinue (exp. de Tower). — Le mélange de divers génotypes 

 dans une population peut donner l'apparence (phénotype) de la variation 

 continue. Mais l'adaptation personnelle n'a aucune valeur génétique; des phé- 

 nomènes tels que le mimétisme invoqué pour prouver cette valeur sont ramenés 

 au mendélisme (Cf. Punnett, Bibl. EvoL, 11, 56, de Meijere, 11, 55). La 

 conception génotypique de l'hérédité semble jusqu'à présent être l'idée la plus 

 féconde. L'hérédité peut être définie, la présence Ae <{ gènes identiques cJiez 

 les ancêtres et les descendants» J. termine par l'éloge de de Vries, auquel il 

 reproche seulement d'avoir voulu trop concilier les idées transformistes de 

 continuité avec celle de la mutation. 



M. Caullery. 



