BIBLIOGRAPHIA ©o o o 
2, 0-0 :EVOLU TIONTS 
4° Année. 1913. 


TRAVAUX GÉNÉRAUX. 
13. 4. KOHLBRUGGE, J. H. F. B. de Maiïllet, J. de Lamarck und Ch. 
Darwin. Ziolog. Centralbl., t. 32, 1912 (505-518). 
K. s'élève contre l'opinion généralement admise, d'après laquelle LAMARCk 
serait le fondateur de la théorie de la descendance. LAMARCK a puisé ses idées 
transformistes, et même celles qu'il émet dans son Hydrogéologie, dans DE 
MarzLer, auteur du livre: Telliamed ou entretiens d'un philosophe indien 
avec un nuissionnaire français sur la diminution de la mer, la formation 
de la terre, l'origine de l'homme, etc., 1748, livre fort apprécié des contem- 
porains. Ceux-e1 d’ailleurs voyaient effectivement dans LAMARCK un successeur 
de DE MAILLET ; ainsi CUVIER désignait les partisans de la théorie de la descen- 
dance : « sectateurs de pE MAILLET ». LAMARCK n'aurait donc été qu’un DE 
Maizcer redivicus, comme DarwiN fut un Lamarck redivivus. Il y a 
évidemment dans DE MaAïLLeT beaucoup de choses absurdes, mais il ne faut 
pas oublier qu'il a vécu presque un siècle avant Lamarck, dont l’œuvre 
d’ailleurs est entachée aussi de plus d’un récit fantaisiste. DARWIN, à cet 
égard, est supérieur à LAMARCk, mais aussi il y a entre les deux un 
intervalle d'un demi-siècle. Considérés du point de vue de leur époque, les 
trois auteurs sont très Voisins. 
A. DRZEWINA. 
13. 2. KOHLBRUGGE, J. H. F. Historisch-kritische Studien über 
Goethe als Naturforscher. (GOETHE naturaliste, études de critique et 
d'histoire). Zoologische Annalen, t. 5, 1912 (83-228, pl. 1-2). 
Étude très documentée, où K. examine les publications de Goerne relatives 
aux sciences naturelles, en les replaçant au milieu des idées de son temps. 
Un long chapitre est en particulier consacré à la discussion fameuse, que 
G. suivit si passionnément, entre Cuvier et GEOFFROY-ST-HILAIRE, sur l'unité 
de type d'organisation ; un autre à la théorie de la métamorphose des plantes. 
Bibl. Evol. IV. 1 
