BIBLIOGRAPHIA EVOLUTIONIS. 67 
Poursuivant ses expériences, G. a constaté que des graines d'Œ. gr. semées 
en serre non chauffée, en janvier et en mars, ne donnaient pas le stade 
rosette. La tige se dessinait immédiatement chez la plantule. Des plants nés 
de graines d'Œ. gr. récoltées à Dixie Landing et semées en serre froide, en 
; janvier, furent repiqués par G. en mars. Ils ne donnèrent que des rosettes 
très imparfaites. Ces plants se montrèrent très vigoureux, mais il n’y en 
eut que 2 sur 221 qui fleurirent, De tout cela G.conclut que chaque race 
parait étroitement adaptée aux conditions de climat qui correspondent à la 
saison pendant laquelle a lieu la croissance. Par suite, il est possible de 
prédire comment se comportera telle ou telle espèce, lorsqu'on connaît la 
latitude et le climat du pays d'origine. . 
pay o Ep. BoRDAGE. 

13:1499. DAVIS, Brancey Moore. Mutations in (ÆŒnothera biennis Li. ? (L'Œ. 
biennis offre-t-elle des mutations ?). Amer. Natur., t. 47, 1913 (116-121). 
Critique du travail dans lequel Sromps considère Œ. cruciata comme 
provenant d'une mutation d'Œ. biennis, et les deux formes Œ. biennis 
nanella et Œ. biennis semi-gigas, issues des croisements Œ. biennis X 
Œ. cruciata et Œ. cr. X Œ. b., comme des mutantes nouvelles. Sromps ne 
donne aucune preuve directe capable de confirmer la première hypothèse ; et, 
en ce qui concerne la seconde, rien ne démontre que « les formes hollandaises 
de Œ. b. et de Œ. cr. possèdent des constitutions germinales identiques, 
sauf en ce qui a trait aux facteurs déterminant la structure florale », comme 
le prétend Sromps. D. ne croit pas que les deux espèces soient homozygotes 
pour tous les autres caractères ; elles devraient alors donner séparément les 
mêmes mutantes sans qu'il soit nécessaire d’avoir recours au croisement 
Enfin, il s'élève aussi contre cette conclusion de Sromps : « Puisque Œ. 
biennis offre des mutations et qu'elle est probablement d’origine plus ancienne 
que Œ. Lamarckiana, Yapparition des mutations chez les Œnothères est 
antérieure à l'apparition de cette dernière espèce, les mutations de l'Œ. L. 
ne sauraient donc être le résultat de phénomènes d'hybridation ». 
D. estime que l’on peut interpréter les faits en adoptant l'explication donnée 
par lui en ce qui à trait à ses hybrides de biennis et de grandiflora. Ge serait 
un nouvel exemple du comportement en vertu duquel des hybrides de la 
génération F> donneraient des formes qui, au point de vue taxonomique, 
pourraient être considérées comme de nouvelles espèces, faciles à distinguer 
des parents et de la génération Fi. D. ajoute que, l'été dernier, il a constaté 
que des hybrides F>, semblables à ceux de la génération F1, s'étaient comportés 
à la génération F3 comme l'avaient fait les hybrides Æ>, en donnant quelques- 
unes de ces formes que l’on pourrait être tenté de considérer comme des 
Deere meuveles; Epu. BorDAGe. 
13:200. PLANCHON, L. Solanum Commersonit et S. tuberosum. Bull. Soc. bot. de 
France, 1912, t. 59, p. 70-71. 
P. a obtenu en 1908 S. #“berosum de S. Commersonit, mais cette mutation 
ne fut ni fréquente ni facile; pendant quatre années de culture, il n'a rien 
obtenu, mais les tubercules grossirent notablement. Une plante à offert une 
végétation type de Commersoni et des tubercules fuberosuwm mutés complè- 
tement. En 1910, P. a observé au moins deux retours en arrière, au type 
Commersoni, à partir d'une mutation {wberosuwm. Celle-ci ne différait pas 
