— 126 — 
par notre esprit comme « divergences » d’un prototype générique 
sensiblement équidistant des types plus spécifiés qui dérivent de 
lui. Soient deux physionomies actuellement très tranchées, A et Z ; 
elles dérivent respectivement, dans l'hypothèse darwinienne de B 
et Y déja moins éloignées l’une de l’autre. À leur tour B et Y 
dérivent de C et X, et antérieurement de Det V, de E et U... etc. 
Finalement, je veux dire initialement, nous remonterions à L et N 
représentant le dédoublement à peine sensible du seul et uniforme 
type ancestral M, à égale distance de A et Z. 
Redescendons maintenant le processus, selon l’ordre chrono- 
logique : 
M engendre % individus entièrement semblables à lui, plus 1 indi- 
vidu de la forme variée (L), plus 1 individu de la forme variée (N). 
A la deuxième génération, chacun des + individus de la forme 
invariée (M) engendre aussi nouveaux individus invariés, plus 1 
du type (L), plus 1 du type (N). Ce qui fait dès lors 2? de forme (M), 
plus + de forme (L), plus + de forme (N). Mais, d'autre part, l'indi 
vidu précédemment varié du type (L) engendre individus semblables 
à lui, plus 1 individu (K) qui accentue la variation, plus { individu 
(M) qui fait retour. 
Il en est de même de l'individu précédemment varié du type (N). 
On aura en somme : 


K L M N 0 
1 o gp? œ 1 
? 1 ? 
1 
d 29, o? +2, 2, 1 
À la troisième génération, on aura : 

J K L M N O 18 
1 2o p24+2 p+èp v+2 Lo 1 
? 24? Ro 29 9 
1 ro il 

1, So, Jp? +3, y + Ov, Sp? +3, Sv, 4 
