— 194 — 
caractériser qu'une simple variété ou simplement un jeune individu, 
comme d'ailleurs peut le faire supposer la taille réduite que lui 
assigne Borcx. Ce sont, en réalité, les caractères de Cressa dubia 
mais moins accentués : l’angle antérieur de la tête est moins 
avancé et ne présente pas encore de dent à la partie inférieure ; 
les plaques coxales n'ont encore qu’une dent chacune [et nous 
avons vu {voir page 189) que le nombre de ces dents peut varier 
même dans des individus à peu près de même taille |; le deuxième 
article de l’antennule est moëns large que dans l'espèce précédente ; 
dans le deuxième péreiopode, le carpopodite est #1oùns allongé, ce 
qui fait paraître le propodite plus large : enfin, caractère d’individu 
jeune que ne signale pas Bock dans sa diagnose, mais qui est 
visible sur ses figures, les flagellums des antennes de Cressa 
minula sont beaucoup plus courts et composés de moins d'articles 
que dans la première espèce de l’auteur norvégien. 
STEBBING (1) présume également que cette espèce de Bogcx doit 
rentrer dans la synonymie de la première : «It the species Schiodler, 
écrit-il, as G. O. Sars considers it, a synonym of Danaia dubia 
SPENCE BATE, the genus Cressa will become a synonym of Danaia, 
in which Boxcx's species méinuta is very doubtfully distinct from its 
congener. » 
Lors de l'expédition norvégienne dans l'Océan glacial, en 1876- 
78, on dragua, non loin de l'île des Ours, un petit Amphipode que 
G. O. Sars (2) plaça dans le genre qui nous occupe et nomma 
Danaia abyssicola. Cette espèce, dit-il, diffère des deux autres 
espèces du genre, D. dubia Bare et D. minula Boeck, par l'ab- 
sence totale d'yeux, le remarquable allongement de la première 
paire d'antennes, et par la forme de la seconde paire de pattes (3). 
Sauf ces caractères, il y a similitude complète entre Cressa dubia 
(1) STEBBING, loc. cil., p. 394. 
(2) G.-0. Sars, Crust. of Pycn. nova, n° 30, et Den Norske Nordhavs. Expedition, 
p. 190, PI. xvi, fig. ). 
(3) C’est certainement par erreur que SARS a écrit « première paire de pattes »; cest 
de la seconde qu'il faut lire; en effet, dans la description qui suit, il ne parle que du 
deuxième péreiopode et c’est seulement cet appendice qu'il figure (PI. xxt, fig. la). 
