106 PAUL PARMENTIER. 



recherches entreprises dans le milieu retiré et obscur où je réside. 

 Ces considérations, si sérieuses de prime abord ut bien de nature 

 à décourager un travailleur de mauvaise trempe, ne m'ont point 

 arrêté. Je n'accorde qu'une créance médiocre aux étiquettes d'herbier 

 et j'en contrôle toujours les données. Enfin si le centre que j'habite 

 ne m'offre aucune ressource matérielle, j'y remédie, dans la mesure 

 du possible, en m'adressant, chaque fois que cela est nécessaire, aux 

 botanistes éclairés et obligeants. 



Un autre botaniste de grande valeur me faisait aussi remarquer, 

 l'an dernier, que les tableaux généalogiques, tels qu'on les dresse, 

 sont plutôt l'œuvre de l'imagination que l'expression exacte des faits. 

 Cette réflexion est aussi celle de nombreux Aoristes et il est facile d'y 

 répondre. 



Pour écrire l'histoire d'un phylum naturel ou d'un groupe plus ou 

 moins complexe de végétaux, il faut savoir interpréter tous les 

 caractères, héréditaires ou non, phylétiques ou épharmoniques, 

 fournis par la plante soumise aux diverses influences de milieux, 

 avoir suivi, pas à pas, l'évolution de ces caractères chez le même 

 individu, savoir reconnaître leur degré de fixité ainsi que leur valeur 

 spécifique. La comparaison seule des donnés organographiques entre 

 elles est insuffisante ; elle ne permet que d'établir des différences 

 caractéristiques entre les divers individus, différences qui, si elles 

 sont trop faibles ou instables, mènent fatalement au joi'danisnie 

 voire même au gandogèrisme ! 



Pourquoi n'aurais-je pas aussi bien le droit d'affirmer que telle 

 plante est une espèce, une race ouune variété en spéculant judicieu- 

 sement sur les caractères externes et internes , que tout autre 

 botaniste qui, négligeant les données anatomiques, n'aurait recours 

 qu'au faciès et à l'organisation externe du végétal, c'est-à-dire à des 

 caractères plus instables que ceux fournis par l'histologie ? L'étude 

 est complète et scientifique de mon côté, il faut le reconnaître ! 



Plusieurs botanistes descripteurs etdes plus compétents ont compris, 

 en y faisant appel, le rôle important et indispensable de l'anatomie 

 dans la détermination et le classement des plantes et des genres 

 critiques ou litigieux, ainsi que dans les réductions spécifiques. 

 Si donc l'anatomie prête un appui si efficace dans les cas difficiles, 

 combien cet appui est-il plus important dans les questions ordinaires ! 

 La méthode naturelle de l'illustre de Jussieu, admirable dans ses 



