LES THALICTRUM DE PB ANGE. 111 



Dans la racine « on trouve chez une même plante tous les inter- 

 médiaires entre les rhizomes courts, renflés et les stolons grêles. 

 Aussi ce caractère qu'on donne souvent comme distinctif entre les 

 espèces principales de ce genre n'est-il pas meilleur que les autres 

 (1) ■». M. BoNNiER cite à ce sujet les T. minus L. et fœtidurn L. qui 

 peuvent avoir des stolons ou en être dépourvus. M. Verlot a aussi 

 trouvé des racines tubéreuses sur certaines formes du T. minus 

 (2), et M. DoASSANS (3) a reconnu le même caractère chez le T. 

 mac7^ocarpum, Gr. 



La couleur, les stries et la taille de la tige sont également très 

 variables. «Les feuilles des Thalictrum offrent beaucoup d'instabilité 

 dans leurs formes et ne peuvent généralementfournirque des caractè- 

 res accessoires pour la détermination des espèces européennes (4)». 



L'existence des stipules à la base des pétioles serait un bon 

 caractère si parfois on n'avait à en coDslater l'absence sur les formes 

 d'une même espèce. 



« L'altération des folioles, leur couleur, leur texture, l'enroulement 

 de leurs bords, utilisés fréquemment dans la description des formes 

 d'une région restreinte, ne possèdent qu'une valeur très accessoire 

 au point de vue général (4) ». 



Les caractères tirés de l'inflorescence, des diverses parties de la 

 fleur et du sexe de cette dernière ne possèdent pas davantage une 

 plus gi-ande fixité. 



On a donc élevé des plantes au rang d'espèces ou de sous-espèces 

 en se basant sur des caractères essentiellement variables et par 

 conséquent sans valeur sérieuse. Cette instabilité des données 

 morphologiques a engendré les innombrables micromorphes que l'on 

 connaît, tout en provoquant une spécification à outrance. Il est vrai 

 que depuis quelque temps certains botanistes ont essayé de réagir 

 contre ce fâcheux état de choses, en opérant des réductions. C'est 

 ainsi que MM. Rouy et Foucaud ont déjà ramené ail les 16 espèces 

 décrites dans la Flore de Grenier et Godron. Je montrerai plus loin 

 comment cette réduction est insuffisante et la pousserai à ses justes 

 limites en me basant sur la combinaison des caractères morpholo- 

 giques et anatomiques. 



(1) G. BoNNiER. Loc. cit., t. I, p. 339. 



(2) B. Verlot. Bull. soc. bot. France, t. XXVII, p. 185, 1880. 



(3) E. DoASSANS. Loc. cit. 



(4) Lecoyer. Loc. cit. 



