SPOROZOAIRES PARASITES DES F^GHINODERMES. 243 



Quoiqu'il eu soit, chez les Holothurides, la forme némaloïde, c'est- 

 à-dire le type monocystis normal, est beaucoup plus rare que la 

 forme cœlomique et si elle a été observée quelquefois dans la 

 Synaple, je ne crois pas qu'on l'ait jamais observée chez les Holo- 

 thuries où ces i)arasites se présentent toujours sous la forme cœlo- 

 mique pure. C'est cette dernière forme que M. Mingazzini a décrit 

 sous le nom de Cystohia^ créant ainsi un nouveau genre sur le 

 simple fait d'une évolution cœlomique, ce qui n'est peut-être pas fort 

 utile, comme le fait remarquer avec raison M. Guênot. 



Les formes cœlomiques en effet, n'ont aucun caractère morpholo- 

 gique distinctif et l'habitat est absolument insuffisant pour caracté- 

 riser un genre, comme je l'ai démontré ailleurs (1), la même espèce 

 pouvant se rencontrer dans des hôtes différents. 



Il faut alors s'adresser à d'autres caractères et je crois que ceux 

 tirés de la forme des spores sont encore les plus convenables. 



Je sais bien qu'une classification basée entièrement sur le mode 

 d'évolution serait fort séduisante, mais où placer les espèces qui 

 évoluent tantôt selon le type cœlomique, tantôt selon le type de 

 monocystis parfait ? 



Voulons-nous baser une classification sur les caractères morpho- 

 logiques de l'individu adulte? Le même embarras se présente, 

 puisque voici un même monocystis qui revêt tantôt la forme ovoïde, 

 tantôt la forme nématoïde ; deux formes que je considère comme 

 l'expression de tendance vers ces deux types de développement : le 

 type cœlomique pur et le type tnonocystis parfait. 



Force nous est donc pour le moment, d'établir notre classification 

 d'après les caractères tirés des spores, puisque ce sont les seuls qui 

 nous apparaissent comme constants. En fait, ils ont au moins ceci 

 de bon, qu'ils sont comnmns à un assez grand nombre d'espèces 

 déjà reliées par des identités de forme ou d'évolution, ce qui permet 

 de les grouper en un petit nombre de genres parfaitement définis. 



Ce mode de classification il est vrai, nous oblige d'ajourner 

 toute dénomination d'espèce dont on ne connaît pas les spores ; 

 mais quel inconvénient y a-t-il à cela ? On donnera la description 

 de l'espèce présumée nouvelle et on indiquera son liabitat ; on 

 pourra même la placer provisoirement dans un des genres connus 



(1) L. LÉGER. Nouvelles recherches sur les Polycyslidées parasites des Arthropodes 

 terrestres. Annales de la Faculté des Sciences de Marseille, 1896. 



