244 LOUIS LÉGER. 



avec lesquels elle présente le plus de rapports ; ce sera tout aussi 

 intéressant et on aura tout autant de mérite que si on l'avait, de 

 plus, baptisée d'un nouveau nom destiné à encombrer plus tard la 

 synonymie qui devient de plus en plus un véritable chaos. 



D'ailleurs, il n'est pas besoin d'insister sur le peu d'intérêt que 

 présente une Grégarine, surtout une monocystidée, dont on ne 

 connaît pas le cycle évolutif. Toutes les formes adultes de raonocystis 

 parfaits se ressemblent ; ce sont toujours de petits sacs plus ou moins 

 allongés et je ne vois pas trop quelle utilité il y a, pour le moment, 

 à donner des noms de genre différents à tous ces petits sacs sous 

 prétexte qu'il en existe un dans Synapta digitata, un autre dans 

 Synapta inhœrens, un autre dans Holothuria, etc., etc. 



En réalité, une forme ne présente réellement de l'intérêt que 

 lorsque son évolution est connue, et je ne saurais trop recommander 

 à ceux qui s'occupent de ces intéressants petits parasites, de s'attacher 

 plutôt à suivre le cycle d'une espèce qu'à éventrer des quantités 

 d'animaux différents sous prétexte de découvrir et de baptiser 

 beaucoup d'espèces nouvelles. C'est seulement en travaillant ainsi, 

 que nous pourrons espérer arriver à connaître bien des points encore 

 obscurs de l'histoire de ces êtres, et non point en créant des quantités 

 de genres pour des formes souvent à peine entrevues et dont la 

 plupart n'ont pour caractères distinctifs que leur nom plus ou moins 

 baroque et leur habitat. 



Mais il est temps d'en revenir aux monocystidées des Echino- 

 dermes. 



Si les Grégarines des Holothurides se présentent, comme nous 

 l'avons vu, tantôt sous la forme cœlomique pure (Holothurie), tantôt 

 sous les deux états , forme cœlomique et monocystis parfait 

 (Synaptes), il faut reconnaître que, chez les Spatangoïdes, on n'a 

 pas jusqu'à présent observé de formes cœloraiques et que, chez ces 

 Echinodermes, les recherches les plus récentes, ne nous ont jamais 

 montré de formes coccidiennes, appendues ou en relation quelconque 

 avec la paroi intestinale. Chez ces oursins, le sporozoïte semble 

 donc évoluer toujours selon le type de monocystis parfait, ce qui est 

 d'ailleurs démontré par ce fait, que j'ai rencontré dans la cavité 

 générale des EchinocardiuTn, de nombreux monocystis très agiles 

 et de toutes tailles, depuis les plus petites à peine différentes d'un 

 sporozoïte, jusqu'aux formes adultes, très grosses, et voisines de 

 l'enkystement (V. PI. xi). 



