HECHERCHES SUR LES AMPHARETIENS. 293 



des brancliies et elle est susceptible de s'invaginer pour ainsi dire 

 sous ce segment à la façon d'un tube de lorgnette. 



Sur des animaux fixés en état de contraction, on n'aperçoit plus 

 que le lobe céphalique dépassant le segment branchial qui recouvre 

 alors le reste de la région antérieure. Tout au plus, peut-on parfois 

 distinguer le segment buccal et une partie du deuxième segment. 



Ce n'est que sur un animal bien vivant que l'on peut se rendre 

 exactement compte de la disposition de ces segments, quand il 

 allonge sa région antérieure. 



Ceci explique aisément les divergences dans les descriptions. 

 Grube décrit le segment buccal de VA. acuiifrons comme pourvu 

 à la face ventrale de deux sillons transversaux. 



11 a pris pour une partie de l'anneau buccal le deuxième segment 

 dont il n'apercevait pas la partie dorsale invaginée sous le troisième 

 segment. 



Sa description irtO) p. 14 correspond exactement à l'aspect que 

 présente V Aiwpliarete Grubei doni la partie antérieure est rétractée. 



Les tentacules buccaux, pennés, sont ordinairement invaginés 

 dans l'œsophage. Nous décrirons leur structure en détail en traitant 

 du tube digestif, bien que leur anatomie nous démontre qu'ils 

 appartiennent en réalité au lobe céphalique car ilsjouent le principal 

 rôle dans la recherche et la préhension des aliments. 



L'exemplaire d'il, acuiifrons de Grube n'avait plus que quelques 

 tentacules courts et ne présentant pas nettement de pennation. Ces 

 tentacules étaient sans doute en grande partie invaginés dans l'œso- 

 phage et dans cet état ils sont raccourcis, contractés, fortement 

 plissés transversalement et leur structure pennée est alors diffici- 

 lement visible, surtout à la partie terminale. 



Peut-être faut-il attribuer à cet état la cause des descriptions faites 

 d''Ampha?'eie à tentacules lisses. 



Malgré ces légères différences Grube admettait l'identité de son 

 espèce, dont il n'avait eu qu'un seul exemplaire, dépourvu de ses 

 branchies, avec VA. Gruhei. 



Nous pensons avoir suffisamment expliqué la cause de ces légères 

 différences, purement apparentes, et dues à la fixation. 



V Amp/ncteis acuiifrons Gr. est bien exactement VAmphareie 

 Grubeide Malmgren,et Grube lui-même ayant admis ce dernier nom, 



