-30- 



mycelium ne peut se développer que là où existe déjà le champignon 

 sur lequel il doit vivre ; 



2" Dès le mois de juin 1890 (onze mois avant MM. Prillieux et 

 Delacroix ! ), j'avais signalé la possibilité de l'existence de Mela- 

 nospora sur les larves contaminées dans une lettre adressée à 

 M. L. Moult et que celui-ci a publiée. Mais le fait même que les 

 spores recueillies dans mes cultures pouvaient être inoculées avec 

 succès à divers insectes écartait l'idée de toute confusion puisque 

 le Melanospora est parasite des Isariées et n'infeste jamais directe- 

 ment les insectes ; 



3° D'après M. Delacroix lui-même, chez les Isaria la fructifica- 

 tion prend la forme d'une clavule constituée par des hyphes agré- 

 gées. Or, jamais rien de pareil ne s'observe chez Melanospora. Je 

 me demande donc sur quels caractères MM. Prillieux et Dela- 

 croix pouvaient s'appuyer pour donner le nom à'Isaria aux fructi- 

 fications conidiales de Melanospora et refuser d'appliquer le même 

 nom à l'état correspondant de Botrytis tenella ; 



4" Je me demande aussi comment MM. Prillieux et Delacroix 

 ont pu déterminer Melanospora parasiiica à la seule inspection 

 des conidies et sans avoir vu les périthèces. La ressemblance entre 

 les conidies de Melanospora et celles îVIsaria est si grande que 

 DE Bary et Brefeld ont pu considérer pendant quelque temps 

 Botrytis bassiana comme V état conidisil de Melanospora parasiiica. 



« Cette production, dit M. Delacroix, se présentait sous l'aspect 

 » de petites pointes aiguës longues d'un demi-ceyitiiyiètre, et 

 » dirigées verticalement. Nous avions pensé d'abord que ce pouvait 

 » être l'état conidial de Melanospora pa7msitica ». Les cryptoga- 

 mistes qui connaissent Melanospora parasiiica et qui savent que 

 les périthèces de ce champignon mesurées delà base à l'extrémité du 

 col mesurent à peine 2 mm. auront peine à comprendre cette étrange 

 détermination. 



Au surplus M. Delacroix lui-môme s'est chargé de rectifier 

 l'erreur commise par MM. Prillieux et Delacroix. 



« Ayant pu, dit-il, trouver une seconde fois le même champignon, 

 » nous nous sommes assurés que c'est un Siilbum, et peut-être le 



(1) Voir Bolan. Zeitung, 1869, p. 590 et p. IQS. 



