— 134 — 



Le résultat est le même ; mais au lieu de survenir à la n^ généra- 

 tion, c'est à la {np -f 1)* seulement. Il n'est que retardé. 



La période enfin peut n'être pas régulière. Si la variation apparaît, 

 une première fois après p^ générations, une seconde fois après p^ 

 nouvelles générations, etc. On aurait encore la formule 



»! H- PS ~*" /'3 "•"•••"•" P« n 



(a-f a') [a« A -f -^a'^-la'Ai -f . . . + a'» A'/l] . 



qui est évidemment la même, quant à ce qu'il faut démontrer. 



Donc nous pouvons admettre que si une variation constante, 

 continue, ou périodique ou irrégulièrement intermittente peut 

 affecter même un petit nombre d'individus d'une espèce, au bout 

 d'un temps assez long le rapport du nombre des êtres qui n'ont pas 

 varié du tout à celui des êtres qui ont varié peu ou beaiicoup est 

 infiniment petit. 



Mais, avons-nous démontré là quelque chose qui puisse avoir une 

 application quelconque dans les phénomènes naturels ? 



Pour nous en rendre compte, regardons de plus près les hypo- 

 thèses fondamentales du théorème, puis essayons de préciser le sens 

 de la formule obtenue. 



n. 



Dans l'énoncé de sa proposition, M. Delbœuf parle « d'une cause 

 constante de variation ». Tout récemment encore il insiste sur ce 

 fait que sa loi « implique et suppose la constance de la cause de 

 variation, si faible d'ailleurs que soit cette cause ». 



M. Baron, lui aussi, pense bien à des causes constantes, quand il 

 dit, fort justement d'ailleurs « ce qui révolutionne lentement les 

 » flores et les faunes, c'est non pas l'apparition accidentelle d'un 

 » individu actuellement porteur d'un faciès nouveau, mais bien la 

 » propriété physiologique possédée par le père de cet individu, 

 » pi'opriété en vertu de laquelle l'innovation morphologique a 

 » commencé et va continuer à se montrer. » 



